Tyra fälls av reklamombudsmannens opinionsnämnd.

Tyra har tydligen blivit fälld för att inte på ett tydligt sätt markerat ut ett inlägg om Starriders ridbyxor som reklam.
Eftersom det är hennes klädmärke så kan det ju verka självklart att det är reklam men inte ett ”köpt eller sponsrat” inlägg men det verkar inte Reklamombudsmannen ta hänsyn till.
Så här skriver Tyra och företaget i sitt yttrande:
”Tyra Sjöstedt AB skriver i huvudsak att bolaget driver både bloggen och ryttarkollektionen Star Rider. Alltså samma företag. Därför är det självklart att bloggaren gjort reklam för sitt eget märke som är inom samma bolag. Precis som bloggaren gör reklam för Star Rider på webbshopen.”
Jag tycker det är jättesvårt och en jäkligt snårig stig, framför allt som många av bloggarna har egna märken och samarbeten.
Om Zara Larsson spelar in en ny låt och lägger ut den på sin blogg – är det då reklam som måste markeras ut?

Vad tycker ni?
Och är det någon som vet vad detta innebär för Tyra och/eller Starrider? Är det en varning till henne eller kommer detta få följder?
Kul är det inte i vilket fall. =(

Skärmavbild 2016-02-20 kl. 19.05.53
Skärmavbild 2016-02-20 kl. 19.06.04
Skärmavbild 2016-02-20 kl. 19.06.54
Skärmavbild 2016-02-20 kl. 19.07.03

12 kommentarer

Kommentarerna är omodererade så du står själv för vad du skriver så håll dig på mattan!

    ”Vilket ”straff” får annonsören om reklamen fälls?

    Beslutet publiceras på reklamombudsmannen.org samt i vissa fall i nyhetsbrev och pressmeddelanden. Många beslut får stor medial uppmärksamhet.

    Besluten är att se som vägledning i vad som är god marknadsföringsetik och annonsörer förväntas följa besluten. Reklamombudsmannen är näringslivets självreglering. Då Reklamombudsmannen inte är en domstol, myndighet eller förening där medlemmarna förbundit sig att betala avgift vid överträdelser kan inga sanktioner som exempelvis skadestånd dömas ut.”

    Finns mer info här! 🙂 http://reklamombudsmannen.org/fragor-och-svar

    Svara

      Vi skrev visst samtidigt.
      Men jag tror att vi har samma uppfattning så det blir bara tydligare om två säger samma sak.
      Intressant det där med bloggare som gör reklam för egna produkter i bloggen. Men de gör ju faktiskt reklam för sig själva också om man tänker efter.
      Ska dagens outfit också reklammarkeras kanske?

      Svara

    RO/RON har inga sanktionsmöjligheter och kan alltså inte utdöma vite eller förbjuda ett företag att fortsätta med den reklam som blivit bedömt som oetisk och stridande mot Internationella handelskammarens regler för reklam.
    Dock räknar RO med att företagen rättar sig efter besluten eftersom man menar att företagen i grunden vill följa reglerna för god etik i affärslivet.
    Vad Tyra tänker vet jag inte.
    Så här står det på hemsidan:
    ”Besluten är att se som vägledning i vad som är god marknadsföringsetik och annonsörer förväntas följa besluten. Reklamombudsmannen är näringslivets självreglering. Då Reklamombudsmannen inte är en domstol, myndighet eller förening där medlemmarna förbundit sig att betala avgift vid överträdelser kan inga sanktioner som exempelvis skadestånd dömas ut.”

    Svara

    För ett tag sedan skrev Tyra som exempel på hur störda vissa läsare är att en läsare hade anmält henne till Reklamombudsmannen för att hon gjorde reklam för sitt eget varumärke på sin egen blogg. Tyra menade det som att det var ¨helt absurt, som om hon inte bestämmer det själv.

    Tyra får dock ta tillbaka det och lära sig nåt nytt. Tyra gör ju aldrig någonsin fel, och gör hon det är det alltid någon annans fel.

    Svara

    Hur är det någon skillnad mellan det Tyra gör och det Kenza gör? Hon gör ju titt som tätt reklam för ivy revel, hennes märke, varje gång hon eller någon annan känd person bär ett plagg därifrån, samt uppmanar till köp när det är fri frakt, de släppt en ny kollektion, eller det är rea. Jag har inte uppmärksammat att det stått någonstans att det är reklaminlägg, fastän det tydligt framgår att hon uppmanar läsare att handla där. Någon som om hon någonsin tydliggör att det är ren och skär reklam?

    Svara

      Självklart gäller samma regler för Kenza som för Tyra.
      Att Kenza är delägare i IvyRevel gör inte att hon ska slippa reklammarkera inlägg där hon presenterar kläder från IvyRevel. Det är en samarbete med IvyRevel på samma sätt som Kenza har andra samarbeten t ex med Nelly då det också ska framgå i bloggen.
      Alternativet vore att ha en separat reklamblogg för IvyRevel. Då skulle inte varje blogginlägg behöva reklammarkeras eftersom hela bloggen skulle vara en katalog för detta märke. Ungefär som en bilaga i en dagstidning som markeras med ”Hela denna bilaga är annons”.
      Men när man blandar in marknadsföring i en personlig blogg uppstår problemet för läsaren att veta när bloggaren gör reklam och när bloggaren är privat.
      Fast i Kenzas fall överväger förmodligen reklamen vare sig hon markerar den eller inte.

      Svara

      Tycker oftast det står att det är i samarbete med IvyRevel eller ”inlägget innehåller adlinks”.

      Svara

    Någon som vet *

    Svara

    Men hallå! Blondinbella då, med sin typ dagliga reklam för LCC. Alltså hon berättar ju ofta om deras arbete med det, och det måste väl ändå vara okej tycker jag, känns som att det är hennes jobb och vardag liksom. Men hon skriver ju ganska ofta om dom färdiga produkterna också. Flattered smygreklamar hon titt som tätt genom att ha dom på sig på i princip varenda bild där man ser hennes fötter minsta lilla. Det är ju såklart klart att hon ska få ha vad hon vill på fötterna, även om det är hennes egna märke, men det märks ju att hon konsekvent visar upp skorna typ så fort hon får tillfälle. Undrar om det inte blir okej också då. Vad exakt skrev Tyra som räknades som reklam? Tror vi att Blondinbella inte är anmäld bara för att folk gillar henne, medan det verkar som att Tyras läsare inte vill henne annat än illa? Missförstå mig rätt, jag gillar Blondinbella jättemycket och det har aldrig stört mig direkt att hon lägger ut om sina produkter, jag tycker ju hon är så duktig som fixar med allt det där. Men om Tyra blir fälld på det här kanske Blondinbella borde bli det också? Åtminstone för sin LCC-reklam där hon till och med tipsar om var man kan köpa produkterna.

    Svara

      Helt klart att Blondinbellas reklam för Flattered och LCC ska markeras som reklam.
      Har ju ingen betydelse att hon gör reklam för egna produkter. Utslaget angående Tyra blir prejudicerande på så sätt att det ska tillämpas på liknande fall även om det inte finns några sanktioner från Reklamombudsmannens sida. Det är en ”hedersdomstol” likt ARN t.ex.
      Idag har Isabella ett helt inlägg om Flattered där hon presenterar nya nyanser och dessutom länkar till Flattereds sida där man kan köpa produkterna. Länken är inte markerad som den adlink den är och inlägget är, som vanligt, inte markerat som reklam.

      Svara

    Jag följde tyras bloggar rätt länge (not anymore though, hon har tappat det i mina ögon), och ett bra tag var det väääääldigt mycket smygreklam för SR, vilket jag tyckte var väldigt irriterande och också är en av anledningarna till att jag inte längre följer hennes bloggar. Jag följer varken kenza eller bb så jag vet inte hur mycket smygreklam dom gör för sina grejer. Dock gör ju tex Nellie B mycket reklam för Tessie (hennes mammas företag?), har inte sett om det är reklammarkerat dock. Men jag tycker att ALL reklam, oavsett om det är för ens egna grejer eller om det är spons, ska reklammarkeras. Jag personligen blir väldigt ”avtänd” på att köpa tex tyras SR för att hon spammar så mycket reklam om det, det känns oseriöst för mig, men det är bara min egen personliga åsikt 🙂

    Svara

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte.