Uppmärksammat fall på sociala medier läggs ner

Cissi Wallin var en av de som starkast slogs för upprättelse för Jenny – den kvinna som våldtogs av en polis och senare själv anklagades för narkotikabrott när hennes egen anmälan lades ner.
Hon hyrde bussar för att så många som möjligt skulle kunna ta sig till rättegången i Västerås för att stötta Jenny och har använt sina sociala medier-plattformar för att stötta henne.

Nu meddelar assistentåklagare Joel Teran på Åklagarkammaren i Västerås att Jenny inte längre är misstänkt för brottet, då det under rättegången uppdagades att det stod fel datum på blodproven, och således hade kunna varit någon annans blod som testats positivt för narkotika.
Det är helt fantastiska nyheter för Jenny, men ändå bara steg ett.
Steg två är att förundersökningen om våldtäkt återupptas, och om jag känner Cissi Wallin rätt så är detta förmodligen redan printat på hennes agenda.

En STOR och varm kram till Jenny som tvingats utstå detta fruktansvärda behandling av rättsväsendet!


105 kommentarer

Kommentarerna är omodererade så du står själv för vad du skriver så håll dig på mattan!

    Vet inte riktigt vad jag ska tycka. Ett fel gör ju inte ett annat fel rätt.

    Skit att anmälan om våldtäkt las ned om hon blev våldtagen

    O skit att anmälan om droger las ned om hon hade använt droger

    Svara

      Hon hade inte använt droger, hon hade blivit drogad och våldtagen!

      Svara

        Stämmer det så var det ju jättebra att anmälan om droger lades ner och skit att anmälan om våldtäkt lades ner.
        Problemet är ju just att man inte vet vad som stämmer och inte även om många verkar stensäkra.

        Svara

          Ja, speciellt personer från internet som aldrig överhuvudtaget har träffat offret i fråga. De vet EXAKT vad som hänt!

          Svara

            Ja, ingen av oss vet riktigt vad som hänt. Att det skulle röra sig om en stor konspiration bland polis och åklagare är inte troligt.

            Svara

      Det finns igen bevis på att hon använt droger då blodprovet hade fel datum och kan ha förväxlats. Alltså kanske inte ens hennes blod med narkotika i, utan någon annans.

      Svara

        Alltså jag var ju inte där så jag har ju ingen aning vad som hände.

        Enligt polisen så finns det väl varken bevis för att hon använde droger eller att hon blev våldtagen eftersom att bägge fallen las ned, därför skrev jag OM så var fallet så är det ju skit att anmälan las ned.

        om hon har blivit både våldtagen och drogad så tycker jag självklart att det är fruktansvärt att det har hänt och att fallet läggs ner.

        Svara

          Finns ganska starka bevis att hon blivit våldtagen.. korruption as its finest tyvärr.

          Polismannen hade iaf ställts till rätta om han 1. Inte var polis. 2. Släkt med åklagaren som lagt ner ärendet. 3. Det hade varit på rätt sida om samtyckeslagen.

          Hon hörs säga nej under SOS samtalet. Alltså ville hon inte ha sex.

          Svara

          I Larmsamtalet kvinnan lyckades ringa samtidigt som hon blir våldtagen hör man tydligt att hon gråter och ropar sluta jag vill inte…, så solkar våldtäkt.
          Polisen som var den skyldige är släkt eller vän med åklagaren som la ned utredningen om våldtäkt….

          Svara

            Stämmer det så bör det ju gå att hävda jäv och göra om utredningen.

            Dock finns det ju massa fall av våldtäkt som läggs ned i brist på bevis även där förövaren inte är polis så det behöver ju inte vara pga det som fallet har lagts ned. Tror inte att ett larmsamtal där någon gråter och säger nej är tillräckligt bevis för att styrka vad som hänt om det hade gällt ett annat fall heller. Och det är ju förstås fruktansvärt för offret.

            Svara

            Finns det samtalet som ljudfil som är offentlig eftersom du hört det? Det skulle man ju verkligen inte vilja var offentligt, trodde inte att ljudfiler var det.

            Svara

              Alla handlingar är offentliga, men ljudfiler kan ju liksom alla andra handlingar omfattas av sekretess. Jag gissar att åtminstone delar av det här samtalet borde sekretessbeläggas.

              Svara

                Kan ju transkriberas till en fup exempelvis. Men att faktiska ljudfilen ändå är sekretessbelagd.

                Svara

                  Ja men ovanstående skriver att hen hört hur hon lät i larmsamtalet, därför undrade jag.

                  Svara

                  Ja jag har inte begärt ut några handlingar och kommer inte heller göra det så jag vet inte huruvida ljudfilen är sekretessbelagd eller ej, men den är inte sekretessbelagd i egenskap av ljudfil utan i så fall för att det anses integritetskränkande att lämna ut den.

                  Svara

                    Har för mig stt den finns på Jennys Instagram. Jag har iaf också hört den, någonstans på Instagram (kan ha vart dn:s reportage)

                    Svara

                Typ hela utredningen är sekretessbelagd. Dels för att det är en våldtäkt, dels för att mannen är polis.

                Svara

        Tog du bort mitt inlägg Camilla? Nej sanningen kan vara svår för vissa! Men den kommer fram. Denna häxjakt har gjort att en polis har blivit tvungen att ha skyddad id.

        Svara

      Min hjärna kan fan inte hantera såna här resonemang. How? WHY?

      Svara

      Fast VA?! Har du överhuvudtaget läst om denna händelsen?
      Hon blev drogad och våldtagen. Polisen som våldtog henne har familj på höga positioner, som istället för att grundligt utreda våldtäkten lade ner ärendet och istället åtalade henne för narkotikabrott.

      Svara

        Hur vet du det?

        Svara

        Man kan ju inte säga han är skyldig BARA för han har familjemedlemmar på höga positioner heller! 🙄

        Svara

          Nej men man kan ifrågasätta om förundersökningen och resten av hela processen genomfördes korrekt och objektivt.

          Svara

            Ifrågasätta tycker jag absolut att man ska göra, men folk pratar ju som att det är fakta och sanningar.

            Svara

          Nej, men för att hon ringde SOS medan hon våldtogs och han blev gripen på plats…

          Svara

            Och hon hade tydliga tecken på sexuellt våld på sin kropp då läkare undersökte. Men! Hon kanske ramlade oturligt! Och fejkade telesamtalet under våldtäkten? Och att mannen påträffades hemma hos henne av polis medan hon låg o grät under tecket – det var nog bara polisens hallisar?

            Svara

              Till de mentala faceplantarna.

              Svara

              Ja det låter ju jättemärkligt och det är jättebra att det ifrågasätts!

              Måste dock flika in att för mig sänks trovärdigheten hos någon enormt när man skriver något som en absolut sanning, när det inte är det.

              Svara

              @Anonym och Lin
              Var har ni hittat den informationen?

              Svara

                Lin alltså.
                Låter precis som Cissi Wallin. Kanske är hon haha. I Framgångspodden slingrade hon sig in i ett resonemang där hon berättade att hon har flera stycken fejkprofiler på instagram, och menade att alla har det. Förmodligen skriver hon även under inlägg som handlar om henne här, i olika namn.

                Svara

              Har du läst fupen? Det låter som att du skriver det du sett andra skriva, som inte läst fupen.

              Svara

              Det är bara du lin/cissi som har hallisar! Titta på Jennys historik från 2017 och framåt. Offentliga handlingar, men Camilla raderar inlägg som är obekväma, så oseriöst gjort! Den duktiga polisen är tvingad att leva med skyddad id pga såna här trådar. Så fruktansvärt när 2 åklagare har lagt ner.

              Svara

        Rebecca, det är väldigt många fall av anmälda våldtäkter som läggs ned och där den misstänkte aldrig ens förhörs. Att det automatiskt beror på släktskap för att utredningen lades ner, kan man alltså inte säga. Kolla senaste avsnittet av UG.

        Svara

      Menar du att du tycker att man ska få använda rapekit på det sättet? Ska då människor med missbruk inte kunna anmäla eventuella våldtäkter för att de vet att de själva kommer att åka dit för droger? Samtyckeslagen är till för alla, drogmissbrukate eller inte. Nu säger ju Jenny att hon inte tagit droger själv, men ska det spela någon roll i det här fallet?

      Svara

        Ja samtyckeslagen ska gälla alla, men det ska även lagar om droger.

        Det är ingen rättighet att va drogmissbrukare

        Svara

          Men är det värt att jaga drogpåverkade våldtäktsoffer på bekostnad av benägenheten att anmäla, vilket redan är mer än tillräckligt låg? Är det inte viktigare att alla ska känna sig trygga med att anmäla grova brott än att ta alla chanser till att plocka missbrukare?

          Svara

            Jag förstår hur du menar, men det blir ju ännu mer problematiskt när anmälan om våldtäkt läggs ned i brist på bevis. Då räcker det alltså att anklaga någon för ett brott för att inte stå till rätta för sitt eget brott, du behöver inte ens bevisa att du har blivit utsatt för ett brott. Det låter som att det skulle kunna bli väldigt godtyckligt och ej rättssäkert.

            Svara

              Det motsatta är inte heller rättssäkert, det är därför man får avgöra vad som är viktigast, att folk vågar anmäla grova brott som kan ge långa fängelsestraff eller döma missbrukare till dagsböter

              Svara

          Beroende är dock en sjukdom, det handlar inte om vilken sjukdom som är en ”rättighet” att ha eller inte. Eller ska vi ha samma inställning till andra sjukdomar när sjuka blir offer för brott? ”Hon hade blodsockerfall och det är ingen rättighet att vara diabetiker”? Eller gäller det bara beroendesjukdom? Ska vi säga samma sak om nån som är full och blir våldtagen? En alkoholist? ”Hon var full och det är ingen rättighet att vara alkoholist”? Eller beror ditt resonemang på att Sverige överlag har en katastrofal och rent av dödlig inställning till drogmissbruk och tror att det är något som kan straffas bort?

          Svara

            nej det beror på att det är olagligt att bruka droger. dvs offret har begått ett brott

            det är fritt fram att vara diabetiker, full och liknande

            Svara

              Ja och de som drogas utan att veta om det då? Begår de också ett brott?

              Svara

                Nej, det har jag heller inte påstått

                Svara

              Och fritt fram att våldta 🙌🏻

              Svara

      Läskigt att det fortfarande finns människor som inte tror på offret på det här sättet. Varför skulle det vara mer sannolikt att hon ljuger än att han gör det?

      Svara

        har aldrig nämnt vad som är sannolikt. Jag tror på att offret har blivit våldtagen, men det är inte det vi diskuterar. Fakta är dock fortfarande att han inte har dömts för våldtäkt.

        Svara

    Jag ser det som en självklarhet att förundersökningen återupptas, med en annan polis som förundersökningsledare. Eftersom det var just förundersökningsledaren i våldtäktsfallet som gjorde anmälan mot Jenny.
    Må han ätas upp av myror.

    Svara

    Fantastiskt att höra!! Cissi är grym 💕

    Svara

    Jag blev våldtagen som 14 åring det läs ner, Hannas inte tillräckligt med bevis 🙄 Gissa hur många som tror man hittade på det 😪

    Svara

      Kram! <3

      Svara

      Fyfan! Så vidrig och så vanligt att misstro oss offer, som att det inte va tufft nog att erkänna för sig själv att en blivit våldtagen ❤️❤️

      Svara

      Och att du inte blir trodd strör verkligen salt i såren, det förstår jag. Jag tror dig! Kram

      Svara

    Drömmen hade varit ifall fallet blivit nedlagt på grund av att det är helt orimligt att bli anklagad för narkotikabrott när man blivit drogad under en våldtäkt. Det hade varit en seger.

    Nu föll åtalet på en teknikalitet istället. För Jenny är det superskönt att slippa rättegång men det är knappast en seger för kvinnor eller rättvisa.

    Svara

      Och folk påstår att Sverige är jämställt och inte ett patriarkat….

      Svara

      håller med om att det vore det bästa om det skulle gå att fastställa. fast hur skulle det gå till i praktiken? självklart ska man inte bli dömd för narkotikabrott om man har blivit drogad, men det kan ju samtidigt inte räcka enbart med att offret själv hävdar att hen har blivit drogad? då kan ju alla med narkotika i kroppen hävda att de har blivit drogade?

      Svara

        Therese, du är den enda sansade i detta kommentarsfält. Tar mig för pannan över hur folk tror/tycker att rättssystemet ska fungera…

        Svara

          Tack. Förstår dock att folk blir upprörda och inte kan vara sansade eftersom att fallet uppenbarligen har väldigt märkliga omständigheter och rör en så hemsk händelse så jag tycker att det är bra att detta fallet ifrågasätts. Men rent objektivt, man kan inte döma någon på antaganden.

          Svara

            Håller med Therese.

            Cissi Wallin kan överlag inte behärska källkritik, hon går gång på gång ut med ”sanningar” och hänger ut personer. Nu avser jag inte just det här fallet, utan överlag. Hon har vid ett flertal tillfällen gått ut med helt falska uppgifter som om de vore sanningar.

            Kan tipsa om veckans Uppdrag granskning där de bland annat visar hur våldtäktsanmälningar har ”låg status” att utreda.

            Svara

        Enda sansade en Anonym?

        Så om jag ringer polisen under en pågående våldtäkt, åker in till sjukhus med fysiska skador och med misstanke om jag att blivit drogad så är det helt rimligt att sen bli åtalad för drogbruk? Är ni inte kloka i huvudet?

        Det är INTE rättspraxis att det går till så, finns otaliga kvinnor som blivit drogade och undersökta utan att sen bli åtalade.
        I detta fall så anmälde offret polisen som våldtog henne och helt plötsligt så blir hon anklagad för drogmissbruk.
        Där i ligger skillnaden och det är sorgligt att NI inte kan se det.

        Om det vore rättspraxis så skulle inte en endaste kvinna våga anmäla att hon fått en drog i drinken.

        Det är snarare skrattretande hur ni resonerar och sen har ni mage att håna oss andra för att inte förstå hur ett rättsväsende fungerar.

        Så om ni två nu blir drogade så kom ihåg att inte anmäla. För enligt er logik så kommer ni per automatik åka dit för narkotikabrott.

        Svara

          Har du läst förundersökningsprotokollet eller hur vet du att det var såhär?

          Vet inte när du tycker att jag har hånat någon, tycker inte själv att jag har gjort det och det har inte varit min avsikt, men om du har känt dig hånad så ber jag om ursäkt.

          Om du har blivit drogad tycker jag självklart inte att man automatiskt ska åka fast för narkotikabrott. Om du däremot har tagit droger själv så tycker jag att man ska åka fast för narkotikabrott oavsett vad som har hänt därefter.

          Huruvida just den här tjejen tog narkotika själv, blev drogad eller inte ens hade narkotika i kroppen har jag ingen aning om och jag har därför inte heller sagt om jag tycker att hon ska bli dömd eller inte.

          Svara

            Hur ska du bevisa att personen tagit droger frivilligt? Herregud. Och läs fupen för helvete.

            Svara

              var kan jag läsa fupen? läser den gärna.

              Ja, jag är ingen polis så det är inte mitt jobb, men allt handlar ju om omständigheterna. Har du mer droger hemma, vilken drog har du fått i dig och är det troligt att du har kunnat bli drogad av någon annan, finns det vittnen, har du tagit droger förut osv. Detta kan ju ej vara nyheter eller hur tror du själv att folk åker fast för att ha tagit droger?

              Svara

                Jag tror att de allra flesta tas på bar gärning. Jag har hört det någonstans, att det normalt i princip krävs att du ska stå med sprutan/pulvret/jointen i handen för att det ska kunna gå till åtal.

                Svara

                  Stämmer inte, narkotika i blodet generar i 9 fall av 10 narkotikabrott för eget bruk. Omständigheter påverkar, t.ex om testet tas i samband med att du uppger dig blivit drogad osv, annars skulle ju varenda en kunnat hävda att hen blivit drogad.

                  /Har några narkotikabrott i belastningsregistret

                  Svara

        Ett annat problem är ju att det blir fritt fram att våldta kvinnor som faktiskt har brukat droger (och alltså inte ens hävdar att de blivit drogade) för att de skiter i att anmäla av rädsla för att själva åka dit…

        Svara

          enklaste sättet att lösa det är ju att inte bruka droger. det känns fel att börja i andra änden, det finns väl inte några andra tillfällen där lagarna utgår från drogmissbrukare?

          eller hur menar ni att detta faktiskt ska gå till? gäller detta enbart våldtäkt eller är det samma sak om någon blir misshandlad? i vilka fall ska man bortse från att någon har brukat droger?

          Svara

            Tycker inte att någon som brukat en drog och sen blir utsatt för ett brott – vilket det än må vara, ska behöva riskera att själv dömas för narkotikabruk, nej. Väldigt enkelt i min bok.

            ”enklaste sättet att lösa det är ju att inte bruka droger”

            Det resonemanget är så urbota dumt att jag faktiskt inte orkar bemöta det. Hoppas någon annan gör det.

            Svara

              Jag kan köpa ditt resonemang om att man inte ska kunna bli dömd för att bruka droger om man råkar ut för ett annat brott (även om jag tror att det skulle fungera väldigt dåligt i praktiken)

              men i detta fallet så är det ju inte ens bevisat att det har skett en våldtäkt. (OBS även om jag personligen också tror att hon har blivit våldtagen!) Ska man fortfarande vara undantagen från lagen då? Räcker det att anklaga någon för ett annat brott för att det ska vara fritt fram att bruka droger? Även om brottet alltså inte ens är styrkt?

              Svara

                Om det krävs för att folk ska kunna känna sig trygga med att anmäla grova brott tycker jag att det är rimligt. Man får ställa alternativen mot varandra och avgöra vad som är viktigast att värna. Jag tycker att det är värt att missa möjligheten att döma drogpåverkade än att brottsoffer inte vågar anmäla grova brott.

                Svara

                  Okej, då tycker vi olika.

                  Det finns ju betydligt fler perspektiv i frågan än att ställa drogpåverkade brottsoffer vs inte våga anmäla grova brott mot varandra

                  Även folk som inte är offer över huvud taget kan tillämpa samma princip. Riskerar du att åka fast för droginnehav, ingen fara, anmäl någon för våldtäkt eller misshandel så är det lugnt.

                  Lägg också till att många av förövarna i vårt land som begår grova brott är drogpåverkade. Det handlar inte bara om lite droger utan det är även ett steg i att förebygga att vi får några offer för grova brott.

                  Svara

                    Ja om du är påverkad under tiden du anmäler eller blir utsatt för ett grovt brott tycker jag inte att du ska riskera att åtalats för användande av droger. Detta för att inte riskera att personer som utsatts för grova brott hindras att anmäla. Det är mycket viktigare att sätta fast rånare, misshandlare och våldtäktsmän än någon missbrukare. Det handlar om förtroende för rättsväsendet och hur vi värderar brott i Sverige.

                    Förövare ska såklart inte ha samma undantag , jag vet inte vad det har med saken att göra.

                    Om det finns några som kommer utnyttja systemet så att det blir svårt att sätta dit folk för droganvändning, hellre det än tvärtom, att det blir fritt fram att råna, misshandla eller våldta drogpåverkade människor.

                    Svara

                    Att döma enskilda missbrukare som sökt upp polisen för att anmäla brott kommer inte få ordning på drogproblematiken i Sverige, snarare tvärtom. Ingen tycker att polisen inte ska utreda drogrelaterade brott, men inte såna som upptäkts i samband med anmälan om grova brott.

                    Svara

                    Om en man har tagit droger och sedan hamnar i slagsmål och blir misshandlad. Ska han då vara imun mot åtal om droginnehav? Så tycker väl ingen?

                    Svara

            Varför döma folk som redan är i en utsatt situation och endast skadar sig själva? Döm gängen som säljer, men inte enskilda missbrukare. SVERIGE HAR NÄST FLEST DROGRELATERADE DÖDSFALL I EU och vi har en stark förbudspolitik. Uppenbarligen funkar det inte! Folk som missbrukar har andra problem än att de kan åka fast för ringa narkotikabrott och bli ännu mer uteslutna ut samhället…

            Svara

        Fast i praktiken är det ju så. Hur ska man kunna bevisa att någon inte blivit drogad? Möjligtvis om man vet att det är en tidigare dömd missbrukare, men det är ju brott och uppsåt som ska kunna styrkas och inte tvärtom

        Svara

    Man lägger förövrigt för mycket resurser på töntiga narkotikamål i Sverige. ”DU VAR POSITIV PÅ TCH OCH KOKAIIIIIIN! NU SKA VI MINSANN FIXA DITT BROTTSREGISTER SÅ ALLA VEEET!!” Snälla någon. Om rimlig fokus las på saker och ting som är viktigt istället. T ex våldtäkter, misshandlar, mord.

    Svara

      Haha. Thc såklart.

      Svara

      Tror inte att färre personer skulle bli dömda för våldtäkt, misshandel och mord om polisen struntade i att folk använder droger eller hur menar du?

      Svara

        Färre skulle ju anmäla, man vet att det är chansen till fällande dom är pinsamt låg och om man själv riskerar att dömas för brott finns ju all anledning att låta bli att anmäla.

        Svara

          Många av de som begår mord, våldtäkt, misshandel osv är ju just drogpåverkade. Narkotikamål är inte töntiga. Att folk använder sig av narkotika är ett väldigt stort problem som bland annat bidrar till ökad grövre kriminalitet. Problemet är ju mycket större än att någon enskild individ inte vågar anmäla en våldtäkt.

          Svara

            Läkemedelsmissbruk är vanligare än heroin exempelvis, hur ska du döma någon som missbrukar en drog personen får på recept?

            Svara

              det vet inte jag och det har jag aldrig uttalat mig om. Är inte polis. Förstår inte heller hur det är relevant för diskussionen.

              Svara

            Förövare som använder droger ska såklart inte ha motsvarande undantag, jag fattar inte vad det har med saken att göra

            Svara

            Problemet med att folk inte vill anmäla våldtäkter är redan ett stort problem. Att andelen uppklarade våldtäkter är så försvinnande liten är ett stort problem.

            Svara

      I många fall så tar man någon för ett brott man kan bevisa för att få resurser till att utreda för andra brott också. Få göra en husrannsakan där man förväntar sig hitta stöldgods/vapen eller liknande. Eller så tar man någon för narkotikabrott och ger fotboja för att man vet att hen är inblandad i annan kriminalitet som man inte har bevis för. Har hen fotboja så har man ”koll” på hen. Lätt att säga att man ska fokusera på grövre brott men att fokusera på ”lättare” brott är i vissa fall ett steg i ledet.

      Svara

    Jag kan inte riktigt förstå hur det kan vara fel datum på provet. Har jobbat som sjuksköterska i snart 10 år, och provdatum/personnr och till och med klockslag kontrolleras v a r j e gång innan remissen sänds iväg. Kan minnas ett enda fall där en kollega glömt att signera en remiss, och då fick hon rejäl uppläxning av lab.
    Det är för mig en så konstig tillfällighet att det just denna gång, i detta redan konstiga fall, har gjorts ett sådant ”misstag”.

    Svara

      Tack för intressant input!
      Minskar ju inte direkt konspirationstankarna…

      Svara

      Fattar inte heller! Känns som en fuling för att kunna lägga ner åtalet utan att behöva förklara vidare.

      Svara

      Jag var på rättegången mot Jenny och det var en barnmorska på plats som sa typ samma sak. Att det låter så absurt att det blivit fel datum. Korruption as it’s finest

      Svara

      Jag jobbar på lab och kan vittna om att det ibland kommer in prover utan remiss, ibland remisser utan prover, och även remisser med felaktiga uppgifter..

      Svara

        Men jag jobbar ju iofs på ett lab som inte hanterar rättsmedicinska prover. Så ja, håller med er om att det är underligt..

        Svara

        Om ni får en remiss som verkar felaktig, vad gäller datum eller sånt, analyseras provet ändå? Tycker labpersonal verkar vara så noggranna (en miljontedels ml för lite blod i PK-röret och provet kastas😅).
        Vet iofs inte hållbarheten på några drogprover för den delen heller.

        Svara

          INR inte PK?

          Svara

    Har ingen tilltro till vårt rättsväsende alls efter att jag och min hund blev bitna av en lös kamphund på våran joggingrunda. Ägaren (pundare) slog till en kille som försökte komma och hjälpa mig.

    Mitt ärende lades ner. ”Du vet såna där hundar tror bara att det är lek när dom ser såna små hundar”. Så polisen som utredde hunden.

    Sen blev JAG kallad att vittna när det blev rättegång för att killen blev slagen. Kände bara noll lust till det. Kändes bara orättvist när mitt bara hade lagts ner.

    Har fler exempel på tex att det inte alltid är den skyldige som döms utan det som väger tyngst är vem som har bäst bevisning bara. Likaså vilken försvarare man har. Tycker fler människor behöver få lära sig om sånt här. Landet Sverige kommer kanske inte att skipa rättvisa för dig när du blir drabbad av något brott.

    Svara

      ja det är ju jättesynd att det är så, men det är väl ganska logiskt att det bara blir domar när man har bra bevisning eller hur menar du annars att det ska gå till? hur ska vi döma skyldiga utan bevisning?

      Svara

        Bra kommentar Therese! Visst känns det väldigt orättvist men man MÅSTE ha ett rättsystem som går på bevisning.

        Svara

        Läste nu och fattar att det inte blev som jag menade.

        Menade att du kan ju blivit utsatt för ett grovt brott. Men kanske utan vittnen. Då kan förövaren gå fri. Även om brottet verkligen har hänt. Inte alltid dom bara tror på ett brottsoffers berättelse.

        Svara

      Du menar att bara för att det inte blev något av ditt fall så hade du ingen lust att hjälpa killen som blev slagen för att han ville hjälpa dig? Najs. Du verkar vara en trevlig människa.

      Svara

      Var är det relevant att hundens ägare var missbrukare?

      Svara

        Ja det va för att han va påtänd som han inte kunde hålla kvar sin hund i kopplet. Så ja det va relevant

        Svara

    Denna tråden gör det tydligt. Ingen känner en våldtäktsman men alla känner en våldtagen.
    Bla bla svårt att bevisa ord mot ord

    Svara

    Detta fall är så fruktansvärt! Stackars Jenny och andra som blivit utsatta! Läs gärna på Inblick hur fallet skötts. Lögner och poliser som håller varandra om ryggen. Det är också fruktansvärt då polisen är väl de man ska kunna lita på mest. Ja, det finns rötägg överallt, men fy tusan att det så ska finnas andra rötägg som kommer till beskydd! Polisen ska skydda allmänheten! Inte varandra när de begår/begått brott! Läs i Inblick om polisen som ljuger för att undergräva Jennys trovärdighet.

    Svara

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte.