Nina Rung till attack mot DNs Lisa Magnusson

Nina Rung menar att DNs Lisa Magnusson skriver saker om henne som hon varse sig sagt, skrivit, eller menat. 
Kort och gott menar Nina Rung att Lisa Magnusson ljuger som en häst travar i den här ledaren om Linnea Claeson.
Artikeln är bakom betalvägg, så det är säkert relativt många som köper det Nina Rung publicerat som sanning rakt av, istället för att betala en liten slant för att själv kunna läsa artikeln.
Det gjorde jag, och jag måste säga att jag är ytterst förvirrad över alla de påståenden Nina Rung gör på Instagram.
Läser vi verkligen samma artikel?

Jag kan nämligen bara hitta ett enda ställe i hela ledaren där Nina Rung omnämns med ett påstående som hon själv kallar för lögn, och då är det i form av ett citat som plockats direkt från hennes Instagraminlägg.
Sen återkommer hennes namn en gång till där Lisa Magnusson enbart refererar tillbaka till ovan nämnda citat. (…om man – som Nina Rung kallar det – ”hittat på”.)

Och när frilansskribenten Emilie Roslund nu ifrågasätter hur mycket av Linnéa Claesons berättelser som egentligen stämmer (Göteborgs-Posten 15/11) skriver kriminologen Nina Rung: ”OAVSETT om Linnéa skulle hittat på, överdrivit eller sagt något som inte går att ’bevisa’. Vad har det resulterat i?” Jo, svarar hon sig själv: ”Fler har fått veta mer om övergrepp och våld. Om feminism.” //Ur Lisa Magnussons ledare från tDN.

Här under följer Nina Rungs originaltext på Instagram som hon senare gick in och ändrade, men från början så inlägget ut så här.
Citatet som Lisa Magnusson hänvisade till är alltså till punkt och pricka Nina Rungs egna ord.

Så var är alla lögner?

Tack för tips!

 

Äntligen börjar folk ifrågasätta Linnea Claesons trovärdighet

Patrik Sjöberg tog tidigare i veckan ton på Instagram där han helt motsäger sig ihopljugna anekdoter för att ”främja kampen” och tycker att det är förkastligt att ljuga om övergrepp för att främja sitt varumärke, på det sätt han anser att Linnea Claeson gjort.
Nu går han ett steg längre och kritiserar henne å det grövsta i en insändare i Dagens Nyheter där han kritiserar henne för att förminska offer för sexuella övergrepp, då den som upplevt övergrepp inte kryddar sanningen.

Det har stormat rejält kring Linnea Claeson ända sedan Haveristerna började gräva kring sanningshalten i hennes olika historier där män trakasserat henne på mängder av olika sätt – både i verkliga livet och på nätet.
Att utsättas för mäns oombedda uppmärksamhet 20, 30 gånger på en dag är vardagsmat för Linnea, i alla fall om man ska tro hennes egna utsago – vilket man i och för sig kanske inte ska med tanke på vad som framkommit den senaste tiden.
Kritik, ifrågasättanden och rena anklagelser om lögner, lögner som på INTET vis hjälper kampen framåt för alla de som faktiskt utsatts för övergrepp av olika slag.
Ingen verkar se Linneas överdrivna och fabricerade historier som det minsta hjälpsamt utan snarare raka motsatsen.
Som Patrik själv skriver i sin insändare:

För oss överlevare är varenda bokstav av sanningen ett berg att bestiga.
[…]

Kryddar en överlevare sanningen? Nej, det vi varit med om är ”kryddstarkt” nog. Varför ska jag fabulera fler sanningar när en är tung nog att bära?

Är det här Linnea Claeson hämtat sin inspiration?

Hmmmm….
Konversationer med unga och gamla män som av någon anledning tror att det är en bra grej att sextrakassera en människa de hittar på nätet?
Som inte bara raderar deras ”hejsan vill du se min snopp på bild?” utan ger svar på tal genom att publicera konversationerna på en annan, offentlig plattform i akt och mening att exponera dessa av den manliga sexualitetens mest förvirrade avarter?
Låter inte det bekant ändå?

Ett litet smakprov:

mattstone300:
ställer du upp för pengar?

Fia:
Ställer upp vad, kanoner och tjocka hushållsmaskiner? Nej, det gör jag inte. Varför vill du veta det? Kan du inte ställa upp dem själv?

mattstone300:
undrar om du knullar mig mot ersättning?

Fia:
Med hushållskanoner? Nej, det tycker jag du gott kan göra själv, jag har ingen på lager just nu ändå så.

Sofia Albertsson är kvinnan som redan 2007 samlade mäns oombedda sexuella inviter från nätet på hög, för att sedan, likt en samling romantiska dikter av Stagnelius ge ut en bok på sina absoluta favoriter på förlaget Vertigo.
Hon verkar ha varit först med konceptet som Linnea Claeson slagit mynt av i sitt ”Assholes Online-konto” och visst vore det vore roligt att bläddra lite i en bok och se just hur lika deras språk faktiskt är?
Sagt och gjort – jag har beställt en.

Av en person som nyss läst boken fick jag det här utlåtandet:

Jag läste den här boken för en tid sen och det första som slog mig var att – den här typen av svar, den här typen av formuleringar är EXAKT skriver i det språk Linnea använder sig av. Kan det vara möjligt att Linnea har läst boken och därifrån fått sin idé? Alltså det är verkligen helt sjukt hur likt Linnea skriver som Sofia Albertsson – och ja, hela upplägget förstås!
Jag återkommer med ett första utlåtande så fort boken har landat i min brevlåda.

Klargöranden gällande Gardets och Nina Rungs inlägg

Tidigare idag publicerade jag hur Gardets nya redaktionsmedlem Merly diskuterade med följare under ett inlägg där Gardet vill att personer hör av sig till dem först så att det kan slussa dem vidare till SVT, trots att man då inte alls inkluderas i det källskydd som SVT utlovar. 
SVT har sedan enligt mail uppmanat Gardet att även publicera journalistens kontaktuppgifter, vilket de i skrivande stund ännu inte gjort.

Och när vi ändå håller på med förtydliganden så petar jag in Nina Rungs inlägg där hon förklarar att det enda hon var kritisk till i sitt inlägg om Linnea Claeson var TONEN.

Själv tyckte jag det lät som betydligt mer än bara tonen, så då är det väl toppen med ett förtydligande, eller hur?

Inte heller Partik Sjöberg verkar uppskatta ihopljugna anekdoter för att ”främja kampen” och tycker att det är förkastligt att ljuga om övergrepp för att främja sitt varumärke.
I min värld är det som att pissa på de som faktiskt är offer och jag har ont om sympati för de människor som blivit avslöjade med att ha gjort just det.

Ingenting gott kommer av att vara en ”förebild” med kreativt ihopsatt CV med precis lagom mycket offerkofta för att trots den, stark orka ställa sig upp för att kämpa mot dessa hemska (dock påhittade) monster och förövare som ”inte ska få vinna” över sanningen (om än aningen hemmasnickrat modifierad).
Det är inte mer imponerande än att klä sig i en Stålmannen-dräkt och springa runt på Mall Of Scandinavia med knuten näve i luften.

Här är Nina Rungs originaltext innan hon redigerade den – courtesy of Julia Frändfors. 

Elaine Eksvärds svar på Nina Rungs inlägg om Linnea Claeson

Nina Rung tar till Instagram för att försvara Linnea Claeson eftersom podden Haveristerna har MAGE att granska och ifrågasätta henne.
Elaine Eksvärd i sin tur publicerar ett inlägg om hur en liten vit lögn eller ren överdrift om påstådda övergrepp kan åsamka enorm skada på trovärdigheten för de som faktiskt är offer för sexuella övergrepp.

En kommentar från Nina Rungs Instagram-inlägg sammanfattade det hela på ett så briljant sätt att det vore ren idioti av mig att försöka få ur mig någonting liknande istället för att lyfta fram den här kommentaren som redan säger allt jag själv tänker:

Det här med att stå upp för sina vänner förstår jag till hundra, kör på. Det här med att tro att Linnea Claeson inte får kritiseras? Va? Varför får hon inte kritiseras tycker du? Raserar samhället för att hon ifrågasätts? Så, det du säger är alltså att vi får inte ifrågasätta en kvinna som tjänar ganska bra på sin feminism? De ska vi inte röra? Varför får inte media kritisera en person som hittills inte ens sneglats snett på? En podd har granskat henne för att hon har ett otroligt stort inflytande. En artikel i GP har också öppnat upp för frågor för att INGEN är utom kritik. Och du vill att de inte ska ifrågasättas FÖR ATT de är feminister? Toppen! Så nu vet vi vad som krävs för att ingen ska få röra en. Feminism är INTE en sköld för att undvika kritik. Det är helt otroligt hur feminism nuförtiden helt plötsligt inte får innehålla kritik? Feminism ÄR kritik. Den består inte av något annat. Hur raserar samhället för att en person som hittills inte fått frågor om sin aktivism nu får frågor om sin aktivism? När får vi ifrågasätta då? För jag har svårt att se någon annan utgång ur ditt resonemang här än: gör vad du vill i feminismens namn och ingen kommer få röra dig. // Skrivet av Instagramkontot Klytaemestra

Är det inte EXTRA viktigt att granska de som har högst röst och mest inflytande eftersom skadan blir så mycket större om de blir avslöjande med oegentligheter?
Se bara på Isabella Löwengrip . Hon var en av de största, en pionjär och förebild för många och när hennes lögner avslöjades så blev effekten så mycket större än om hon varit någon halvanonym mellanmjölksinfluencer som på intet vis utmärker sig någonstans egentligen.

Därför anser jag att Linnea Claeson BÖR granskas, och om hon inte har annat än rent mjöl i påsen så borde hon välkomna en relevant granskning av sitt varumärke och hur hon använt det.
Är man en fiende till feminismen om man tycker det?

Mordhot via sms och annat trevligt..

Linnea Claeson har alltså i photoshop skapat upp den hatfulla kommentaren även på engelska för maximal effekt.

Sedan starten av sitt Instagram-konto ”Assholes online” har det funnits misstankar om att många av de konversationer och berättelser hon publicerat är fejkade. Ifrågasättandet grundar sig framför allt i mängden sexuella inviter och trakasserier från män som dagligen hör av sig till henne. Intresset för sanningshalten i dessa har uppstått på nytt efter att den kontroversiella podcasten Haveristerna tagit ett helhetsgrepp på fenomenet Linnéa Claeson.

[…] Claeson har gjort goda gärningar för samhället. Det kan ingen ta ifrån henne. Men hur hennes tillvägagångssätt påverkar kvinnor i ett större perspektiv är desto mer relevant. Vad händer med vår trovärdighet när det visar sig att Sveriges främsta feminist vittnar om sexuella trakasserier som aldrig ägt rum? //Emilie Roslund

Texten här ovan kommer från Emelie Roslunds krönika i Göteborgsposten, som undrar över sanningshalten i Linnea Claesons olika vittnesmål om de sexuella trakasserier och kränkningar hon utsatts för.
Texten grundar sig i sin tur på Haveristernas granskning av Linnea Claeson, där de ifrågasätter mycket av det som den fd. handbollsspelaren byggt sin karriär på.

Jag håller med skribenten Emelie när hon säger att det sista hon vill är att ifrågasätta ett offer, men att det  är det svårt att låta bli med Linnéa när hon gång på gång tummar på sanningen.
Jag uppmärksammades på dessa uppdateringar från Linneas konto ”Assholes Online” idag och började fundera..
Se till er själva…hur hade ni tänkt, vad hade ni gjort?

Det petas runt i fenomenet Linnea Claeson

View this post on Instagram

It was now three years ago me and my Hairdresser/Mermaid Maker @elin.c decided to try the almost impossible challenge: to create the perfect 🌈🦄❤️ Rainbow hair! To be a professional handball player, law student and a human rights activist working with law and political questions with colorful hair, a different style and clothes together with values I don’t compromise with or apologize for has been quite a challenge sometimes. And I’ve been bullied quite a lot. I’ve received a lot of nasty comments, hate and people have been talking a lot of shit behind my back. Ive been laughed at, mocked and ridiculed just. I’ve lost some work opportunities and a lot of people just assumed I was stupid or only shallow. Some just couldn’t stand me and my work or simply just underestimated me. It’s funny that we often tell our kids that they should be able to be them selves and to be nice to one another but then it too often seems like adults have that exact behavior as well. I keep getting surprised that so many people find it so hard just to be kind. I have to tell you one of all the funny situations my hair and appearance has gotten me in to: I was invited as one of very few speakers to a colloquium with the European Commission. I turned up in a leather jacket, sparkly pants, my hair, and my attitude. Looked great basically! 😉 Haha. In a coffee break before my speech an ambassador from a European country started to hit on me and trying to convince me to go on a date with him later that night. He was talking down to me very much and it was obvious that he presumed I was just young, a little stupid and would be extremly impressed by his status. Frankly, he was pretty sure I wouldn’t say no to a night with an ambassador. After having a monologue for ten minutes he asked me why I was there and if I was a dancer (nothing wrong with being a dancer of course, I just think his presumptions are funny and classic) and if I was invited to the big conference to dance a little at the dinner later to entertain. So I answered him: Well, actually I’m the head speaker. So you better sit down and listen because you seem to have a lot to learn. And then I walked on stage.

A post shared by Linnéa Claeson 🐳💋 (@linneaclaeson) on

Ni är många som skrivit till mig om att ni mer och mer misstror saker som kommer från Linnea Claeson och det har inte varit för döva öron (ögon?), trots att jag inte tagit upp det här än.
Vissa av anklagelserna om saker hon ska ha fejkat är ganska grova så därför vill jag inte bara hafsa iväg ett inlägg men jag har börjat lyssna in mig på podden Haveristerna bland annat som i skrivande stund publicerat två (tror jag) avsnitt om Linnea där de pratar om situationer där de anser att Linnea inte riktigt hållit sig till sanningen.
Havreristerna är inte de enda som börjat peta i Linneas historier – det här publicerades på Twitter i respons på ett av hennes senaste inlägg – återfinns här ovan –  där hon berättar en målande historia om hur en diplomat trott att hon var någon typ av pausunderhållning och frågade henne om hon ville gå på en dejt med honom.

Häromdagen postade Haveriet den här dokumentationen som verkar slå hål på flera saker i Linneas text från inlägget här ovan.

En annan sak som ifrågasatts är bilden på Linnea från klimatdemonstationen där hon fotats med ett plakat, som hon tydligen lånat från en ung tjej.
Att hon inte nämner det är kanske lite småsint mot tjejen men ingenting jämfört med om det som Mel Lilja skriver är sant.

Det här kommer från Micke Lindquists twitterkonto.

Med tanke på hur mycket Linnea Claeson betytt för många – framför allt unga tjejer – så har jag in i det längsta inte velat riktigt ta in att delar av det hon publicerat kanske inte är sant, men med tanke på just detta och hur många priser, utnämningar och roller hon tilldelats så är hon en gigantisk maktfaktor som MÅSTE granskas.
Det här är ett axplock – taget från Haveristernas podd:

Let’s Dance
Sommarprat
Föreläsa
Ambassadör för Bris
Gjort reklam för SJ
Ambassadör för Adidas (hon hade en sponsoravtal med dem som handbollsspelare)
Klädd från topp till tå i Adidas utan reklammarkering
Är med i bok om 100 svenska kvinnliga förebilder
Krönikör på Aftonbladet
Goodwill-ambassadör för Kvinna till Kvinna
Framröstad som årets jurist utan att vara jurist.
Framtidens mäktigaste.
FNs pris för mänskliga rättigheter
Årets röst för Läkerol
Swedish Health awards som årets influencer
Handelshögskolan har utsett henne till årets förebild och 2018 blev hon även årets talare

Linnea Claeson anklagas för bland annat plagiat

Ni är många som bett om det här inlägget och jag har dragit mig för att skriva det, mest för att mitt fokus och mina tankar är någon helt annanstans just nu, pga en personlig tragedi.
Med det sagt så vill jag på förhand be om ursäkt om jag missat någon viktig punkt eller på annat sätt brister i min text. Jag skriver det här inlägget för att möjliggöra för den diskussion jag hör att många av er vill ta.

Det har mullrat betänkligt kring Linnea Claeson ända sedan hon gjorde entré på Instagram med konto ”Assholes online”, där hon publicerade konversationer och bilder hon fått av män.
Redan 2017 anklagade Fredrik ”Geniet” Sönderholm Linnea för att fejka dessa trakasserier, samtidigt som jag reagerade på att hennes konto på rekordkort tid förvandlats till att BARA handla om henne.
Det finns så klart ingenting brottsligt i det, men nu handlar anklagelserna mer om att hon plagierat både krönikor på Aftonbladet och texter från sina egna Instagramkonton.

Här är några exempel:

Den 2 dec 2017 publicerar Linnea Claeson en krönika i Aftonbladet vid namn ”Jag vill ha representation – på riktigt”, en text som mer eller mindre är en direktöversättning av ’I Want A President’ av Zoe Leonard, 1992. (Se videon här.)

Den 19 mars 2018 anklagas hon för att ha plagierat en text i en kolumn i Aftonbladet. När den körs genom ett textjmförelseverktyg så ser man att likheterna är slående, och att refererar till en rapport för att sedan mer eller mindre kopiera långa stycken ur den är inte okej enligt experten ni hör här i Medierna Sveriges radio.

Och så för tre dagar sedan publicerar Linnea det här inlägget på Instagram – en text och en bild på hennes själv utan någon som helst källhänvisning.
Twitterpersonligheten Myra Åhbeck Öhrman lyfte upp plagiatet på sitt konto och sedan dess har Linnea lagt till en ”cred” under texten, en cred som inte fanns där från början.

Jag kommer stanna där.
Jag vet att ni är många som anser att Linnea Claeson fabricerar alla de sexmeddelanden och bilder hon får skickade till sig – Geniet Söderholm är en av dem – men än så länge är det bara åsikter och ingenting som jag sett något som helst bevis på.

Jag vet att det här är en upprörande het potatis hos många, men tänk på hur ni formulerar er, särskilt nu när det är redaktionen och inte jag som moddar. De har en mycket lägre ribba än vad jag har i bland.

Ska ni kolla på Let’s Dance ikväll?

Källa: Aftonbladet

Två olika sidor av samma tävling.
Medan Lance Hedman Graaf verkar lattja runt inför premiären av Let’s Dance så går Linnéa Claeson ut med att hoten mot henne ökat i och med hennes medverkan.
Kan någon vänlig själv förklara för mig vad det är med Linnéa som är så till den milda grad provocerande att människor (eller enbart män?) hotar henne på gatan och i tunnelbanan?
Vad?
Är det någon typ av”mass-psykoss” som män dras med i där hon är den kvinna man ska hata just nu? Utan ett egentligen kanske riktigt veta varför?
Jag undrar vad dessa män skulle svara om de fick frågan (och vågade svara ärligt)?

Jag hejar på Linnea och Fab-Freddie i morgon! (Och i resten av tävlingen också för den delen)
De kommer få alla mina röster och jag hoppas SÅ att vi får se dem båda i finalen!!!!

Linnéa Claeson till Let’s Dance?

Tidigare har ryktet gått om att (Ba)Lancelot Hedman Graaf är en av deltagarna i den nya säsongen av Let’s Dance och nu har ytterligare ett influenciskt namn dykt upp – nämligen Linnéa ”Assholes Online” Claeson.
Enligt Expressen är hon en av deltagarna som inte tillkännagivits än, till skillnad från förra årets Mello-side kick ”Fab Freddie”. Hoodiladi-Freddie är bekräftad till dansprogrammet, ett program han tidigare arbetat med fast bakom kulisserna och är enligt Expressen peppad på att ta klivet ut på dansgolvet.

– Jag vill visa lite vem jag är och vad jag brinner för. Om man kollade på Melodifestivalen förra året så är det många som tyckte att jag var en lite galen karaktär som ploppade upp där och var rolig. Det ska bli kul att visa att allt det här glittret, att det står för nånting och vad det står för, har ”Fab Freddie” tidigare sagt.

Jag håller fortfarande alla mina fingrar och tår för att Gunilla Persson är en av deltagarna.
Aftonbladet har tidigare rapporterat om det som del av en ”hemlig” läcka men det verkar inte vara information som nått Expressen.
Gunsan är den perfekta deltagaren att skaka liv i den här produktionen nu när de riktigt färgsprakande kändisarna börjar ta slut, och man kan inte ha med Anna Book HUR många gånger som helst.
Angelica Blick har tidigare bönat och bett om att få vara med men än så länge verkar inte TV4 ha uppmärksammat det, men henne kan de alltid kuppa in mot slutet om det är på västfronten intet nytt dansgolvet influencerbrist.