Isabella Löwengrips förklaring till de köpta kommentarerna

Igår publicerade jag först ett inlägg där jag lyfte fram faktumet att kommentarerna på Isabella Löwengrips sponsrade inlägg för Chimi Eyewear mest bestod av köpta spök-kommentarer, följt av ett inlägg där företaget omedelbart avbryter samarbetet med Bella.
En stund senare raderar Isabella inlägget utan ett ord till förklaring.
Förklaringen kommer inte förrän flera timmar senare i form av ett svar på en kommentar.  Men inte på samma plattform där det hela ägt rum, utan på sin blogg där den riskerar att gå majoriteten av kritikerna förbi.

Jag vet inte hur ni hade resonerat i det här läget, men hade jag varit helt oskyldig till alla dessa köpta likes och kommentarer så nog fan hade jag gjort mer än att bara ta ner inlägget efter att företaget avbrutit samarbetet.
För det första så hade jag satt mig och raderat alla köpta kommentarer i samma stund som de uppmärksammades, men Isabella lät dem ligga kvar fram till att inlägget togs ner.
Och visst, hon kan ha missat det helt av en eller annan orsak och att det är anledningen till att hon inte rensat under bilden.
Men…hade det varit JAG som fått ett av mina samarbeten saboterat genom att någon annan köpt likes och kommentarer till det för att sänka min trovärdighet, nog fasen hade jag gjort mer än att bara radera inlägget och sen skriva i en kommentar på en helt annan plattform, några timmar senare, att någon gjort det för att förstöra för mig.

Det första jag hade gjort är att ersätta det raderade inlägget med ett nytt där jag klart och tydligt tar avstånd från sabotaget och dyrt och heligt intygar att det inte är JAG som köpt kommentarerna i ett försökt lura uppdragsgivaren och/eller följarna. 
Sedan hade jag använt varenda en av mina andra plattformar för att säga exakt samma sak, i ett försök att försäkra mig om att inte en enda av mina följare missar min förklaring.

Hur hade ni gjort om ni var helt oskyldiga till det här fusket?
Som Bella eller som Bloggbevakning?

Chimi Eyewear avslutar samarbete med Isabella Löwengrip efter uppdagad bluff

Efter att det kommit till Chimi Eyewear och grundaren Charlie Lindströms kännedom att Isabella Löwengrip använt sig av köpta likes och kommentarer för att boosta sitt samarbete och få det att se bättre ut än det egentligen är, så har de valt att avsluta samarbetet med henne.
I sin kommentar skriver han att var chockad när bluffen uppdagades och att företaget inte har för avsikt att någonsin arbeta med Isabella Löwengrip igen.

Veckans Affärer måste vara riktigt nöjda med att ha utsett henne till Affärsvärldens mäktigaste kvinna 2018.
Vilken solid utnämning, tycker ni inte?

Tack för tips!

Har Isabella Löwengrip köpt spök-kommentarer för att boosta sitt reklaminlägg?

Vad gör man när i princip alla ens samarbetspartners dragit öron åt sig – som ett resultat av förra veckans publiceringar  –  och man är i desperat behov av en framgångsrik kampanj med högt engangemang (som kommentarer) att presentera för företaget efter avslut?

Jo, man sätter sig och köper spök-kommentarer på Instagram för att kampanjen ska framstå som mer lyckad än vad den faktiskt var.
De flesta vet att köpta följare, likes och kommentarer är totalt värdelöst engagemang för det marknadsförande företaget och ändå finns det folk som fortfarande försöker lura kunder på det här viset.

Jag tog fyra slumpmässiga skärmdumpar på Isabellas reklaminlägg och allt som är inringar här nedan är kommentarer som hon betalat för och alltså inte potentiella kunder till Chimi Eyewear som det först framstod som.

Använder du Isabellas rabattkod #inteallaspöken så får du 30% rabatt på ditt nästa inköp av spök-kommentarer!
(Obs. Skämt)

Följarna är inte helt imponerade.

Tack för tips!

Nu förstår jag varför Bonnier och Tailsweep inte ville att jag skulle få tag på Isabella Löwengrips statistik

Frida Boisen, Andreas Sandin och Daniel Troyse på Bonnier/Tailsweep

I april 2018 avslöjade jag att Isabella Löwengrip hade 260 000 unika besökare i veckan hos United Influencers, en siffra som är en bråkdel av de 1 500 000 hon själv konsekvent hävdat till media utan minsta bevis.

När Isabella fick sparken från United Influencers och flyttade sin blogg till Tailsweep så jag blev garanterad transparens gällande hennes statiskt från deras ”Head of Influencers”-  Daniel Troyse – som höll med mig om att det är SÅ viktigt för branschen.

Det var ingenting annat än en stor fet lögn och han slutade helt sonika att svara på mail om saken när jag fortsatte fråga.
Då skickade jag ett mail till en annan del av Bonnier för att se om de kunde hjälpa mig, något som resulterade i att det skickades ut ett massmail om att ingen, under några som helst omständigheter fick ge den till mig. Jag blev mer eller mindre svartlistad hos dem.

För ett tag sedan fick jag däremot tag i Tailsweeps totala siffra som visade att ALLA deras bloggar tillsammans har enligt den 690 000/unika besökare i veckan. Den siffran bekräftades till slut av Tailsweep/Bonnier till Mediepodden, men de vägrade fortfarande avslöja hur stor del av den siffran som kom från Isabellas blogg, och nu förstår jag varför..

Isabellas statistik är nämligen lägre NU än när hennes blogg låg hos United Influencers.
Då hade hon 260 000 unika besökare/veckan och enligt Tailsweeps egna material så har hon tappat drygt 60 000 av dem då siffran de presenterar för företag nu är 200 000 unika besökare/v.

Inte undra på att Bonnier och Tailsweep inte ville att jag skulle få tag på den!!
Det är ingenting annat än lögn och förbannad dikt!
Fy så pinsamt och oprofessionellt av det som ska vara ett av Sveriges största mediehus!!

Det må ta tid för mig ibland, men sanningen kommer alltid fram till slut. 
Alltid!

Vad tycker ni om Isabellas bemötande av SvDs artiklar?

Några av uppgifterna som framkommer i granskningen är för mig kända sedan tidigare och som vi aktivt arbetat med att ändra på sedan en tid tillbaka. Andra är nya och det gör mig illa berörd
[…]

Givetvis måste jag rannsaka även mig själv och organisationen för att se var vi har fallerat. Jag är medveten om att jag de senaste åren inte varit lika närvarande och operativ i Löwengrip Beauty som tidigare. Dessutom ägs Löwengrip av två personer med individuella visioner om hur bolaget ska drivas och vad som är prioriterat i byggandet av bolaget. Bland annat genom att jaga tillväxt på bekostnad av arbetsmiljön. Här vet jag att medarbetare har hamnat i kläm och det är tydligt att styrningen från de ytterst ansvariga har brustit. //Isabellas Löwengrip

Igår publicerade SvD inte mindre än tre artiklar om Löwengrip Beauty, Löwengrip Invest, Isabella Löwengrip samt Pingis Hadenius som driver skönhetsföretaget tillsammans med Bella.
(HÄR kan du läsa inlägget om gårdagens tre artiklar om du missat den eller bara behöver fräscha upp minnet en smula.)
Både deras ledarskap som chefer och sättet de anställda tvingats arbeta på får svidande kritik. Fem st före detta anställda har anonymt pratat med SvDs journalister och som sig bör så fick Isabellas och Pingis en chans att bemöta innehåller i artikeln innan den publicerades.

Jag tolkar hennes uttalande om medarbetare i kläm som att hon vill lägga över skulden på Pingis då företaget tydligen inte drivits på det sätt Isabella vill, varför hon nu också verkar vilja köpa ut Pingis ur företaget
Som alltid med Isabella så tar jag hennes ärliga och personliga inlägg med en nypa salt, då de allt för ofta publicerats i ett rent strategiskt syfte för att gynna Isabella och dupera hennes läsare.
Men hon skriver åtminstone ett inlägg, vilket är mer än man kan säga om hennes kompanjon Pingis .

En sak som faktiskt imponerar lite på mig här är att Isabella inte skyller på någon av de före detta anställda, typ att de missförstått någonting eller överreagerat i pressade situationer.
Tvärt om faktiskt.. Isabella lägger sig platt och tar fullt ansvar för den smått katastrofala arbetsmiljö som SvD avslöjade. Mer om det HÄR!

Är hennes inlägg äkta?
Menar hon vad hon skriver i det?
Är det genuint?
Kanske? Vem vet?
Jag har ingen aning vad hon egentligen tyckte och tänkte där bakom spakarna när hon skrev sitt inlägg, (om hon nu ens skrivit det själv) och om du frågar mig så är det sekundärt i sammanhanget.
Efter att en sådan här artikel publicerats så finns det inte mycket kvar för Isabella att säga eller göra som inte riskerar att förvärra situationen ytterligare för sig själv, men det finns en sak och det är att göra exakt det Isabella gör här.
Lägga sig platt, ta på sig skulden och inte ens försöka förklara bort innehållet i artiklarna. Hade hon gjort det så hade det varit detsamma som att skriva under sin egen mediala avrättning.
Men visst – redan 2017 tyckte Isabella att de var något att skryta med, att anställda sprungit gråtandes ut från möten med henne. Det berättade hon för Martina Bonnier i en intervju med Damernas Värld.

Vad Isabella egentligen tycker och tänker om de tidigare anställdas uttalanden kan jag bara spekulera kring, men för mig är det sekundärt. Att utåt sett äga ansvaret för det som hänt och offentligt ta på sig skulden var det enda som inte skulle göra situationen värre för Isabella, och ta mig tusan… det var exakt det hon gjorde.

Hon erkänner offentligt att felet helt är hennes och Pingis och att inget ansvar ska läggas på de anställda, något jag tror kommer ha en helt avgörande betydelse för henne längre fram när hon ska försöka gå vidare från det här.

Vad säger ni?

Att jobba för Isabella Löwengrip verkar inte ha varit någon dans på rosor.

Senast i raden av granskande artiklar gällande Isabella Löwengrip och hennes företag är SvD som pratat med flera stycken fd. anställda som sannerligen inte målar upp någon vidare trevlig bild av sin tidigare arbetsplats.
Men….för att vara rättvis så borde rubriken även innehålla Pingis Hadenius namn då hon faktiskt är VD och delägare i Löwengrip Beauty.

Istället handlar utsagorna om gråtande anställda som blir utfrysta när de säger upp sig eller inte har ”gasat på” tillräckligt för chefen. En anställd säger till SvD att tiden hen arbetade för Isabella var den absolut värsta i hens liv.
Möjligheterna beskrevs som enorma för de unga, ambitiösa kvinnorna utan tidigare erfarenhet. Man kan klättra snabbt och få utökade ansvarsområden, samtidigt som de fick höra att de ska vara tacksamma som får jobba för Isabella och hennes företag.
Utåt så publicerades videos med sång och dans på kontoret, med lyckligt leende anställda i ett enda långt conga-tåg, men när kameran stängdes av så infann sig en lite annan miljö.

De flesta anställda hade projektanställningar som enkelt kunde sägas upp om de inte presterade tillräckligt bra, och enligt en person SvD talat med så hände det att personer jobbade kvar utan anställningsavtal efter att en projektanställning gått ut – trots att de blivit lovade kontrakt.

Stress och utbrändhet ledde till sjukskrivningar och det hände att personal sades upp under pågående sjukskrivning eller helt enkelt ombads att säga upp sig själva.
Folk försvann från en dag till en annan och det var vida känt på kontoret att man blev utfryst av ledningen under sin uppsägningstid. Enligt en fd anställd som SvD pratat med berättar om en person i ledningsposition som hade en hack-kyckling åt gången och som gärna hängde ut anställda via mail, där enskilda anställdas misstag lyftes fram.
Enligt hen mådde många väldigt dåligt på arbetsplatsen och det hände flera gånger i veckan att någon bröt ihop och stängde in sig i ett mötesrum för att gråta.
Gång på gång försökte personalen komma med feedback om förändringar kring sina yrkesroller och förändringar i arbetsstrukturen men fick inget gehör, och att klaga betydde att man kunde få sparken. Man vågade inte, säger en fd anställd i artikeln.

Turerna kring Isabellas statistik och vad som är sant eller inte berörs givetvis även i den här artikeln. Där går att läsa om en person i chefsposition som uttryckligen sagt att siffrorna var överdrivna och hur jobbigt det kändes att behöva ge en siffra till affärspartners som inte stämde.
Hon berättar för SvD att hon kände sig oärlig och att det var en svår situation eftersom det var hennes arbetsgivare som ville presentera dessa överdrivna siffror.

I slutet av 2018 och början av 2019 kom så till slut verkligheten ikapp företagen och under loppet av några månader sa 10 personer upp sig, av en styrka på 18 st.
And the rest is history, så att säga…

Isabellas respons på artikeln är att hon har förstått att det finns personal som upplevt ledningen kall, disträ och ibland otrevlig, men att det är någonting man jobbar på.
Pingis Hadenius, delägare och VD på företaget vill inte kommentera enskilda personers upplevelser, och fortsätter…
Det är ingenting som jag själv känner igen, men jag respekterar varje individs upplevelse. Känner en person så, så är det ju så, säger hon.

SvD har även skrivit en artikel om det jag hela tiden sagt om Isabellas metoder:
Nu bekräftar nämligen tidigare anställda för SvD att de uttryckligen blivit uppmanade att kommunicera ut felaktiga siffror.

Jag vet att vi skruvade upp mycket. 1,5 miljoner säger framför allt ingenting om antalet unika besökare. Det kan vara samma 200 000 användare som är inne på alla olika kanaler. Jag vill hävda att siffrorna inte stämmer, men jag har ingen exakt siffra på hur stort glappet är, säger en person till SvD

Och den sista artikeln där Isabella Löwengrip berättar att hon är positiv till att köpa ut Pingis Hadenius från Löwengrip Beauty:

Det är ju mitt efternamn på produkterna och min dröm att driva det här. Jag vill jättegärna göra det mer på mitt sätt. Men vi är inte i hamn med något beslut än, säger Isabella Löwengrip

Pingis å andra sidan verkar mest irriterad på att Isabellas snackande:

 Vad vi har för diskussioner, ägare och styrelse emellan, är ingenting som jag kommenterar förrän någonting är klart. Jag äger fortsatt 50 procent av bolaget och är vd, men jag är föräldraledig och är inte operativ just nu, sägerPingis till SvD.

Damage control på hög nivå

Det är egentligen back to basic som gäller, bloggen och instagram kommer att bli mer privata/hobby. Mer Isabella och färre samarbeten. Egentligen är det nog något ni uppskattar tror jag men baksidan är ju att jag har investerat i en större personalstyrka för att driva kanalerna som ett mediehus men insett att den marknaden inte finns vilket gör att personerna måste sluta och det gör fruktansvärt ont. //Isabella Löwengrip

Jaha ja…
Isabella påstår att marknaden inte längre finns och att det är anledningen till att alla hennes storslagna havererat.
Tillåt mig småle…

Marknaden finns fortfarande i allra högst grad, den bara inkluderar inte henne längre.
Hon skrev själv att alla kunder lämnat henne efter att hennes lögner om statistik och räckvidd basunerats ut ännu en gång, den här gången av Expressen, och det är ingen annans fel än Isabellas.
Att hon inte skäms över sättet hon idiotförklarar sina läsare på med inlägg som dessa?
Tror hon att de inte FATTAR vad hon hållit på med?
Hon fortsätter med lögnerna, bortförklaringarna och offerkoftan men nu verkar vissa läsare fått NOG!
SLUTA LJUG, KVINNA!

Från Isabellas blogg:

Även i Norge verkar man nu ha fattat att Isabella Löwengrip ljuger som en häst travar

Den största skillnaden är givetvis att det nya utskicket är svartvitt istället för i färg, men det finns några fler små förändringar om man ser efter riktigt noga.
Precis som på Isabellas Instagramkonto så har siffran om 1 500 000 besökare/veckan lite snyggt tagits bort.

Nådde det här inlägget hela vägen till Norge tror ni, eller är allt bara ett enda stort sammanträffande?

Tack för tips!

Upp som en sol, ner som en pannkaka.

Utåt såg allt mycket ljust för USA-resenären Isabella Löwengrip. Men samtidigt började det komma uppgifter om uppblåsta siffror kring hennes blogg och Expressens Frida Sundkvist gjorde en djupare granskning av hennes affärsverksamhet. Rubriken löd: Löwengrips uppblåsta siffror – kritik från kunder och partners.

Sedan kom kraschen. Isabella Löwengrip riskerade konkurs och tvingades dra i nödbromsen.
[…]

Det som har bekostat mina risker är sociala medier och intäkterna därifrån. I samma veva kom det ett löp i Expressen. Det blev i princip tvärnit. Vi förlorade flera av våra kunder efter den rubriken.//Från Expressen

Förstår jag det hela rätt?
Är hennes kris en konsekvens av att i åratal ha ljugit sig blå om sina siffror?
Att allt brakade samman när detta avslöjades? Att det blev tvärnit?
Det var sannerligen på tiden att hon tvingas stå till svar för all den skit hon sysslat med de senaste åren om du frågar mig.
Jag tror inte, som Isabella säger, att influencer marketing är på väg bort. Det kan ju vara så att det bara är Isabella som ingen längre vill jobba med. Can you blame them?
Hon är inte ledsen för att ha ljugit om sina siffror, hon är enbart ledsen för att ha blivit avslöjad.

Isabella har alltså varslat fyra personer från Löwengrip Invest, och som om det inte vore nog dramatiskt att hon tvingats koka pasta till sina barn i veckan så har jag en känsla av att hon kommer bli tvungen att helt förlita sig på sig själv vad gäller både kläde och hår/smink.
”Världens mäktigaste in the making” är utbytt mot en gammal favorit i repris, nämligen ”helgtofs-Bella” som går runt i gympaskor och gummistövlar.
Helt plötsligt ska hon vara en i gänget med sina läsare, trots att hon spenderat de senaste två åren med att positionera sig så långt som möjligt från sina läsare och andra ”vanlisar” med hjälp av privatflyg, VIP-lounge på Arlanda och genom att skicka sin stylist till London för att köpa en klänning.
Hon har liksom gått varvet runt och är nu tillbaka på den Isabella som flyttade till Lidingö tillsammans med sin dåvarande man Odd då konceptet var husmanskost, helgtofs och hemmakvällar.

Jag kan inte låta bli att tänka på det faktum att anledningen till att Isabella ville skilja sig från Odd var för att han hindrade henne i bolagsbyggandet. Så visar det sig att hon lyckats sumpa det mesta på egen hand och förmodligen är längre ifrån sina mål nu än när hon ansökte om skilsmässa från Odd.
Den kan ju inte kännas helt kul med facit i hand…

Kanske kan hon och Sång och Dansmannen slå sina påsar ihop och turas om att beklaga sig över att livet inte alltid blir som man tänkt. Han, som inte jobbar inte kvar på Perfect Day Media och Isabella, som har blåsor i händerna av allt dragande i handbromsen.

Vad tycker ni om artikeln?

Löwengrip Invests Instagramkonto är raderat

Sedan väntade avstämning på kontoret, bankmöte och en längre intervju med en tidning. Jag har valt att inte göra intervjuer sedan innan sommaren men eftersom trycket har blivit så högt samt att det är så mycket ryktesspridning så valde jag att säga ja. // Isabella Löwengrip

Inte nog med att Löwengrip Invests Instagramkonto är borta, Isabella bryter även mot sin policy att inte prata med svensk media mer och avslöjar att det kommer en tidningsartikel om henne i morgon där hon ska berätta hur allt ligger till eftersom det varit så många rykten.

Minns ni förra gången Isabella bjöd in en tidning för sätta punkt för allt som stått i media?
Hur hon förra hösten bjöd hem Expressens Michael Syrén för att reda upp alla rykten och oklarheter som florerat sedan Isabella slängde sin dåvarande pojkvän under bussen och offrade honom i någon typ av ”image-blot” för att inte själv tappa ansiktet.
Bemötte Isabella några rykten eller oklarheter? Ställde Syrén Isabella mot väggen gällande den falska hotlapp hon använt för att misskreditera mig?  Fick hon några kritiska frågar överhuvudtaget från Expressens journalist?
Det fick hon inte, inte en enda, men däremot så fick Syrén sig en rundtur i Isabellas hus där alla hennes lyxiga och dyra prylar förevisades, något som han sedan rapade upp i den artikel som Expressen la bakom betalvägg. (Enligt Bonnier så var den här artikeln deras mest inkomstbringande någonsin)

Jag är helt övertygad om att den här nya intervjun kommer utformas på ungefär samma sätt, med offerkofta, självömkan och efterhandskonstruktioner så det står härliga till.
Isabella är ju enligt egen utsago världsbäst på att manipulera journalister och styra intervjun dit hon själv vill, så ha inte för höga förväntningar på den här intervjun.
Det kommer inte jag ha…

Tack för tips!