Närhetsprincipen

Man brukar tala om närhetsprincipen, ju närmare en nyhet står läsaren desto mer engagerar den.
Hade en ung tjej som lekt på min gata och gått på samma skola som jag blivit mördad i Nybro så hade jag förmodligen blivit mer berörd av hennes öde än om det skett någon annanstans. Ju längre bort, desto mindre bryr sig folk, och det är den bistra sanningen.
Jag brukar inte gilla när människor ”steals thunder” och får saker att handla om dem själva, men i det här fallet tycker jag inte riktigt att Cissi gör det. Hennes reaktion är väl snarare naturlig, och hon hade utelämnat de gemensamma nämnarna helt så hade jag nog snarare tyckt att det var märkligt.
Tack vare Cissis beskrivning så tar människan Wilma form och blir till mer än det öde av oskyldigt offer hennes baneman gjort henne till och det är fint.
I det här fallet fungerar närhetsprincipen och låter Wilma vara mer människa och mindre offer, för hon var det. En ung människa, en ung kvinna i början av livet vars framtid släckts av på ett både orättvist och grymt sätt.

Vila i frid, Wilma!

 

Motiverad civil olydnad?

Cissi Wallin vill skicka med ”dagen efterpiller” till Polens kvinnor då de riskerar att inte få tag på dem i tid då det bara är läkare som får skriva ut dem. 
Eftersom att abort är förbjudet i Polen, förutom vid vissa omständigheter, så borde det vara busenkelt att få tag på ett ”dagen efterpiller” då konsekvensen är betydligt mer allvarlig i Polen än i Sverige.
I Sverige kan du göra en abort om ”dagen efterpillret” inte gjort sitt jobb.
Missar du däremot att ta pillret i Polen, eller helt enkelt tar det för sent för att det ska vara effektivt så blir det bebis.

Enligt en av mina läsare så kan det som Cissi nu ber om vara förbjudet enligt lag, men jag är inte lika säker på det.
I den vänstra bilden står det om hur det är olagligt att sälja eller lämna ut receptbelagda mediciner, men ”dagen efterpiller” eller ”Akut p-piller” är receptfria i Sverige och borde således inte omfattas av detta.
I Polen är det kanske olagligt att dela ut tabletterna, men jag skulle i så fall på min höjd vilja kalla det för ”civil olydnad”, orsakad av den här sjuka lagstiftningen.
Polska kvinnors rätt att bestämma över sina egna kroppar har tagits ifrån dem, och jag har svårt att se det negativa i att ta dem tillbaka.

Det som vi ser som självklart, är förbjudet enligt lag i ett annat land, inte helt långt bort från vårt eget.
Sjukt.

Tack för tips, även om inlägget kanske inte riktigt blev som du tänkt. 🙂

Hur kan Gardet utlova lagstadgat källskydd när de inte ens har ett utgivningsbevis?

Jack Werner har uppmärksammat någonting väldigt allvarligt när det kommer till Gardet och det jag skrev om tidigare idag.
På frågan hur de kan garantera källskydd så svarar de att det är straffbart att bryta mot käll/meddelarskyddet vilket är korrekt i sak, men bara om man har ett faktiskt utgivningsbevis – någonting Gardet inte har.
Här kan du dubbelkolla om du vill vara säker på att det stämmer. 

Hur seriöst känns egentligen det här?

Klargöranden gällande Gardets och Nina Rungs inlägg

Tidigare idag publicerade jag hur Gardets nya redaktionsmedlem Merly diskuterade med följare under ett inlägg där Gardet vill att personer hör av sig till dem först så att det kan slussa dem vidare till SVT, trots att man då inte alls inkluderas i det källskydd som SVT utlovar. 
SVT har sedan enligt mail uppmanat Gardet att även publicera journalistens kontaktuppgifter, vilket de i skrivande stund ännu inte gjort.

Och när vi ändå håller på med förtydliganden så petar jag in Nina Rungs inlägg där hon förklarar att det enda hon var kritisk till i sitt inlägg om Linnea Claeson var TONEN.

Själv tyckte jag det lät som betydligt mer än bara tonen, så då är det väl toppen med ett förtydligande, eller hur?

Inte heller Partik Sjöberg verkar uppskatta ihopljugna anekdoter för att ”främja kampen” och tycker att det är förkastligt att ljuga om övergrepp för att främja sitt varumärke.
I min värld är det som att pissa på de som faktiskt är offer och jag har ont om sympati för de människor som blivit avslöjade med att ha gjort just det.

Ingenting gott kommer av att vara en ”förebild” med kreativt ihopsatt CV med precis lagom mycket offerkofta för att trots den, stark orka ställa sig upp för att kämpa mot dessa hemska (dock påhittade) monster och förövare som ”inte ska få vinna” över sanningen (om än aningen hemmasnickrat modifierad).
Det är inte mer imponerande än att klä sig i en Stålmannen-dräkt och springa runt på Mall Of Scandinavia med knuten näve i luften.

Här är Nina Rungs originaltext innan hon redigerade den – courtesy of Julia Frändfors. 

Vad pågår på Gardets Instagram egentligen?

Det kom ett mail:

Hej!
Jag har, liksom vissa andra, följt med i svängarna kring Gardets förfall (det går inte att kalla det för annat) och har ibland kommenterat diverse. På senare tid har jag noterat hur (icke hatiska eller på annat sätt olämpliga) kommentarer raderats och annat. Så sent som ikväll hamnade jag i diskussion med en styrelseledamot från Gardet där det hela slutade med att samtliga kommentarer raderades samt att min profil begränsades (inga kommentarer jag skriver kommer längre synas för utomstående).

Tänkte fråga om du vill/orkar skriva om detta? Tror fler har drabbats och sättet (språket med mera) som Gardets styrelsemedlemmar bemöter en på är ett ämne för sig…

Självklart har jag skärmdumpat allt. Gardets har dels stängt av kommentarsfunktionen på ett inlägg (efter att jag skrivit en kritisk kommentar) igår och nu begränsat mig helt. På vilket sätt är det här transparent och öppet?
//A.


Vad som händer här inne på Gardets kan man verkligen fråga sig.
Varför redaktionen svarar med sina egna konton istället för Gardets när det är till Gardet frågan ställs vet jag inte, inte heller varför frågor om SVT-journalistens kontaktuppgifter gör avsändare till ”troll”?

Med tanke på deras senaste utspel så skulle jag inte anförtro Gardet med uppgifter som ens är nära att gränsa till det konfidentiella.
Jag skulle inte ens anförtro dem vilken typ av kattsand jag har i kattlådan här hemma så jag kan verkligen förstå att dessa frågor ställs till Gardet på Instagram.
Av följande konversation som utspelat sig mellan Gardets redaktionsmedlem Merly och några av kontots följare kan jag bara konstatera att jag vidhåller mitt tidigare ställningstagande vad gäller tillit och förtroende för Gardet.
Inte ens märket på kattsand alltså. Inte ens det…..

Vill DU komma i kontakt med SVTs journalist utan att behöva gå via Gardet – använd då adressen ungdomsdokumentar@svt.se

Tack för tips!

 

Hanna Bergwall bemöter Gardet och Cissi Wallins anklagelser

Inlägget är uppdaterat med Cissi Wallins kommentar längst ner.

Igår publicerade Cissi Wallin och Gardet en redovisning om vad som skett med de pengar som inkommit till Gardet sedan sidan startades.
(Vill du läsa hela deras inlägg så hittar du den via länken här ovan.)
Att den här texten publicerades samma dag som Haveristernas avsnitt med Hanna Bergwall och Karin ”Kajjan” Andersson släpptes, ett avsnitt där de bemöter alla Cissi Wallins påståenden från sin tidigare medverkan är ju nästan lite väl bra timing, tycker ni inte?
I sin publicering menar Gardet att Hanna Bergwall mellan maj – augusti 2019 var ekonomiansvarig samt den enda i Gardets dåvarande styrelse som hade bank-fullmakt och tillgång till Gardets konto. Dokument från SEB styrker detta.

Gardet menar att de nu varit tvungna att anlita en jurist för att reda ut det faktum att före detta ekonomiansvarig betalat ut pengar till tre numera avhoppade ledamöters privata bankkonton. Det rör sig om 9 stycken utbetalningar på sammanlagt 105.000 kronor, som betalats ut under loppet av 6 veckor, sommaren 2019.

Gardet menar att det inte funnits några formella styrelsebeslut kring 6 av dessa 9 utbetalningar.
De tre avhoppade medlemmarna har inte heller i skrivande stund vare sig skickat några fakturor, eller lämnat info om vem som ska betala den skatt och de sociala avgifter som uppgår till nästan ytterligare 100.000 kronor.
Enligt Gardet har de tre avhoppade medlemmarna och ledamöterna enbart hänvisat till vad kvarvarande styrelsemedlem Cissi Wallin sagt i en chattkanal i maj 2019 om att pengar borde betalats ut.

Hanna Bergwall har nu även kontaktats av Gardets jurist där hon avkrävs på förklaringar och dokumentation för dessa utbetalningar.
Cissi Wallin har, enligt Gardets redogörelse, varit medveten om 6 av 9 utbetalning och varit av uppfattning att detta skulle faktureras, då Gardet inte varit registrerad som arbetsgivare.
Gardet anser att föreningens ekonomi tidigare inte har sköts rätt och riktigt och att ansvar för detta ligger på alla fyra tidigare styrelseledamöter och då särskilt Hanna Bergwall.

Vad säger då Hanna Bergwall själv om saken?
Eftersom hon inte har en egen plattform av samma storlek som Cissi Wallin och Gardet har så kommer jag publicera hennes redogörelse här, eftersom jag inte tycker att David och Goliath-situationer som den här är det minsta rättvisa.


Det här är Hanna Bergwalls svar på Gardets publicering:

Jag vill bemöta den redovisning angående ekonomin som Gardet publicerat för att upplysa om ”vad som de facto skett, och inte skett”.

Gardet skriver:
”Cissi Wallin har varit medveten om 6 av 9 utbetalning och varit av uppfattning att detta skulle faktureras, då Gardet inte varit registrerad som arbetsgivare.”

Om Cissi inte anser sig ha varit medveten om samtliga utbetalningar beror det inte på att jag eller övriga i dåvarande styrelsen på något sätt hållit det hemligt.
Genomförda och planerade utbetalningar (i form av fasta månadskostnader) avseende ”ARVODE REDAKTIONEN” fanns med i en ekonomisk översikt som delades med alla i styrelsen och varje utbetalning diskuterades i vår gemensamma tråd.
 

Jag uttryckte att jag ville att arvodet skulle faktureras. 

Cissi hade enligt hennes uppgift varit i kontakt med en redovisningsbyrå och fått besked om hur det kunde lösas på annat sätt.
Jag tyckte inte at det kändes bra men gick med på att lita på Cissi och revisorn och bara göra utbetalningarna på det sätt vi gjort tidigare. (OBS hela konversationen framgår inte, endast utdrag)

Den 4 oktober fick jag brev från Gardets advokat som skrev att Gardet under arbete med genomgång och granskning av transaktioner har uppmärksammat 9 betalningar som jag ska redogöra för.
Jag besvarade det så gott jag kunde men hänvisade också till att det vore lämpligt om Cissi besvarade frågorna eftersom hon hade minst lika bra kännedom om det här som jag och fortfarande sitter i Gardet styrelse. I onsdags fick jag det brev som Gardet publicerat på sin hemsida.

Jag vill göra klart att jag vill att det här ska lösas.
Jag har inte på något sätt vägrat bidra med den information jag har. Jag har inte fått något krav på återbetalning eller liknande och försöker verkligen inte att blåsa Gardet på pengar. Och jag skulle helst ha löst det här utan att det ska gå genom advokat och Gardets offentliga publiceringar.
//Hanna Bergwall

En annan sak som är högst anmärkningsvärd är att Gardet, enligt Cissi Wallin har en ny styrelse vilket ter sig en smula märkligt.

Enligt Gardets ursprungliga stadgar behövdes en majoritet av styrelsen godkänna beslut om nya medlemmar i styrelsen.
Normalt utgör en styrelse minst 3 personer…. hur kan en enda person (Cissi) skapa en egen styrelse?”
Borde det inte vara så att den gamla styrelsen (Elin, Hanna, Kajjan) inte kan avgå innan en ny styrelse valts? Att Cissi då ensam bestämmer en ny styrelse borde ju gå emot stadgarna vilket i sin tur borde innebära att den nya styrelsen är ogiltig?

Vad det kan tänkas innebära vet jag faktiskt inte på rak arm, men det lär jag väl i så fall bli varse?

Här följer Cissi Wallins kommentar:

Ang skärmdumparna som lagts upp från chat – Hanna Bergwall har klippt bort Kajjan Anderssons svar, det hon skrev innan jag fyllde i. Ska alla hållas ansvariga så bör hela bilden visas.
Jag svarade alltså på att det var lugnt att betala ut ett lån, inte lugnt att strunta i skatt och andra avgifter

Jag är absolut medskyldig till att Gardets ekonomi inte skötts korrekt, och tar som sagt fullt ansvar för min del där. Vi har inte kopplat in en föreningsjurist för att ”sätta dit” någon, utan enbart för att lösa denna ganska röriga situation.

Ett försök att sammanfatta delar av Cissi Wallins aktivitet på Instagram


Ja, jag får givetvis skylla mig själv som beslutade mig för att resa bort samma dag som Cissi Wallin vevar loss på Instagram med en frenesi som skulle göra den flugjagande trummisen Toker i Snövit grön av avund.
Hur tänkte jag här?
Att öppna datorn efter flera timmar offline för att försöka bringa lite klarhet i vad det är som faktiskt pågått under dagen är allt annat än enkelt men jag gör ett försök.
Om det är någon av er som suttit klistrad vid skärmen idag eller har någon annan typ av djupare kunskap eller insikt kring dagens Wallinska utspel –  feel free att dela med dig i kommentarsfältet.

Som jag förstår det har Cissi tagit till sitt Instagramkonto för att publicera en gammal konversation mellan två anonyma personer, där den ena är en kvinna som Cissi påstår givit henne skärmdumparna och den annan är en oidentifierad man vars identitet Cissi subtilt försöker avslöja genom små ledtrådar.  

Nästa samling bilder är på kommentarer från Cissis Instagramkonto där ett flertal – vad det verkar – personer skriver att kvinnan bakom skärmdumparna inte alls vill att detta ska delas på Cissis konto och att hon aldrig pratat med Cissi. 
Cissi i sin tur hävdar motsatsen och menar att alla som påstår något annat är ”Troll”.

 

Sen dyker det upp ett meddelande som ska vara från den utpekade mannen där han delar med sig av vad han och kvinnan från skärmdumparna haft för dialog efter den skärmdumpade konversationen.

Uppdatering:
Personen som skrev följande inlägg på Haveristernas fb ska bara vara insatt i ärendet, men inte inblandad.

Och sist men inte minst – Cissis Instagram story där hon fortsätter publicera skärmdumpar men också sina egna tankar och åsikter gällande de personer som ska vara inblandade i det här soppan.

Alltså, va fan? 
Jag förstår att attack är bästa försvar och det kanske känns bra att rikta fokus mot andra personer som Cissi anser vara extremt klandervärda, men har inte hon en egen rättegång som drar igång här snart?
Vore det inte läge att fokusera lite på den istället för att helt urskiljningslöst gå helt jävla bat crap crazy på sina plattformar likt en understimulerad rabieshund med fradgaskägg?
Jag kan ju inte tänka mig att det här är till hennes fördel i den kommande rättsprocessen, men jag kan ju ha fel.
(Tillägg: Alltså inte att hon bråkar på sociala medier generellt, utan att hon kanske gör sig skyldig till ytterligare förtal eller liknande som riskerar att omvandla en villkorlig dom till ett hårdare straff. )
Det händer ju så klart inte särskilt ofta, men även solen har sina fläckar och om så är fallet så får någon initierad jäkel gärna förklarar det felaktiga i mitt antagande.

Vart ska detta sluta för alla inblandade?
Jag har fan ingen aning…

Haveristernas nya avsnitt är inspelat

Någon gång ska väl även den här, smått prekära situationen kunna läggas till handlingen och alla inblandade lite så där blåblodigt ”vända blad”, men det verkar inte vara ännu.
Igår gick nämligen både Hanna Bergwall och Karin Kajjan ut med informationen att de spelat in det avsnittet av Haveristerna som så många verkar vänta på.
När det kommer sändas har jag ingen aning om, men jag har en känsla av att vi kommer märka det.

Och när vi ändå är inne på det här ämnet så vill jag bara nämna att jag fått ta del av Tidningen Mamas förklaring till och försvar av att ge Cissi Wallin priset som ”Årets Revolutionsmama” häromdagen.
(Jag knökar in det här så behöver det inte bli ett avsnitt till i det här ämnet idag)

Vi är medvetna om att det finns de som är kritiska till Cissi Wallin och hennes sätt att belysa viktiga frågor (som till exempel mäns våld mot kvinnor), det visste vi redan när vi nominerade henne, men det fråntar henne inte denna utmärkelse. Med demonstrationer som #brinnförjosefin och #rättslösa, liksom en mängd andra initiativ, anser vi att Cissi Wallin faktiskt bidrar till en förändring för kvinnor och barn, både i ett mindre och ett större perspektiv. //Tidningen Mama

Jag kan hålla med juryn om att både #brinnförjosefin och #rättslösa varit starka ställningstaganden som Cissi Wallin varit inblandade i, samtidigt som det finns andra saker som är under all kritik.
Håller ni med juryn om att man kan se mellan fingrarna på sådant till förmån för annat som faktiskt varit bra?
Jag skrev faktiskt ett svar på en kommentar här på bloggen igår om att saker sällan är helt svarta eller helt vita:

Man kan fortfarande både vara ett offer för sexuellt våld samtidigt för man beter sig helt jäkla galen mot andra människor, men som du säger så får ju trovärdigheten sig en törn.

Nu kommer jag släppa det här tills vidare och invänta Haveristernas nya avsnitt.
Jag kommer gå lite av radarn från torsdag till söndag, så ni vet.
Jag kommer fortfarande givetvis uppdatera med nya inlägg men om mängden inlägg kommer vara som vanligt, eller mer som på helgerna – det vet jag inte än.
Risken finns även att jag inte kommer bevaka mina Öppna Spår som vanligt och släppa på kommentarer under hela kvällen så ni vet…

Tack för mail, S!

Cissi Wallins försök att tysta även mig genom hot får mig att lägga alla kort på bordet.

När #metoo rasade som värst så gjorde jag misstaget att dras med på ett sätt jag i efterhand ångrar, och det finns inga ursäkter för mitt dåliga agerande där jag litade blint på en ”utsatt kvinna”.
Cissi Wallin bad mig privat om hjälp för att skapa upp en blogg åt henne, som skulle användas för att publicera anonyma vittnesmål om personen hon anklagade och jag skapade upp en till henne i Blogspot.
Efter att Cissi försett den med ett första vittnesmål från en anonym kvinna, så självdog den mer eller mindre och jag har inte tänkt på den där sidan på över ett år, när Cissi påminde mig om den igår.

Cissi Wallin är nämligen allt annat än nöjd med att jag publicerade det HÄR inlägget igår där jag tar avstånd från henne och hennes metoder att genom hot försöka tysta ner Haveristernas granskning om henne.
Så vad gör hon då?
Hon hotar MIG med att avslöja att jag hjälpte henne ta fram den, vilket inte känns som det smartaste draget då hon hela tiden förnekat att ha någonting alls med den att göra.
Och helt ärligt – jag tar mycket hellre konsekvenserna av mitt idiotiska handlande att hjälpa Cissi genom att skapa upp den här bloggen än att låta mig tystas av hennes hot.
Så FAN heller!!!
Bloggen var Cissi Wallins påhitt, materialet i den kom från Cissi Wallin men jag hjälpte henne att publicera detta enda inlägg.

Jag tar hellre konsekvenserna av detta ALLA dagar i veckan än låter mig tystas av hot från Cissi Wallin.
GLÖM DET!
Att samtidigt som man hotar någon, skriva att ”detta är inget hot” känns en smula ambivalent men jag har inga illusioner om att detta är någonting annat än ett hot, vars enda syfte i vanlig ordning är att tysta meningsmotståndare och kritiska röster som inte håller med Cissi Wallin.

Här är några av de meddelanden Cissi Wallin skickade mig igår och i morse.
Jag tror inte för en sekund på att Cissi lagt två fingrar i kors för att ”skydda” MIG i en rättsprocess. Jag stod enbart för några minuters tekniskt hjälp för den här bloggen som både var Cissis idé och som hon försåg med innehåll, utan givetvis det handlar om att skydda sig själv och tysta meningsmotståndare precis som med Haveristerna.

Det här var ett misstag från början till slut, att alliera mig med, hjälpa och stötta Cissi Wallin.
Jag skäms över att ha trott och litat på henne med tanke på vad hon visat sig vara kapabel till. Jag berättar mycket hellre om min inblandning i Cissi Wallins blogg än låter mig skrämmas till tystnad av henne för nu fan RÄCKER DET!

Offerkoftan – på sin höjd en förklaring men absolut ingen ursäkt.

Vet ni vad jag avskyr? Jag avskyr när människor tvingar mig att byta ringhörna.
När människor jag på ett eller annat sätt valt att backa, går på tok för långt och beter sig så jävla rövhattigt att de helt enkelt inte går att stötta längre.
Känslan påminner om den av att ha blivit lurad och då särskilt när alltsammans utspelat sig i offentlighetens ljus, exempelvis här på bloggen.
Det har hänt mig två gånger på ganska kort tid att jag tvingats omvärdera mina ställningstaganden just pga detta.
När någon gör någonting så urbota dumt att det är omöjligt att fortsatt stötta dem…
När den som från början framstod som ett offer, nu antagit skepnaden av en förövare vars agerande är betydligt värre än det som gjorde dem till offer från första början är sinnessjukt.
En offerkofta är ingen diplomatisk immunitet som gör det fritt fram att pulvrisera en annan människa utan minsta konsekvens eller repressalie, vilket vissa av dessa ”offer” verkar tro.

”Det har faktiskt  varit synd om mig och därför får jag bete mig precis hur jävla svinigt som helst, och hör sen…”

Jag backade Joakim Lundell i början när han, Jonna och Alexandra berättade om vad som föranlett att ”Joz” gått under jorden.
Det gör jag inte längre, inte efter Jockes attack på Mediernas journalist Terje Carlsson som ifrågasatte tillvägagångssättet som Jockes och produktionsbolaget för ”Familjen Lundell” använde sig av för att komma tillräckligt nära för att konfrontera ”Joz” – en falsk ambulans.

Jag stöttade även Cissi Wallin, både under och efter #metoo, och hade planer på att närvara vid rättegången som äger rum nu i november där Cissi står åtalad för grovt förtal av Fredrik Virtanen.
Inte heller det kommer hända, inte efter vad Cissi visat sig kapabel att göra för att tysta de röster som kritiskt granskat och ifrågasatt hur hon egentligen förvaltat sitt varumärke och sina projekt och saker hon sagt i och med det.
Cissi svarade med att publicera hot på Instagram.
Det finns en GRÄNS för hur mycket jag kan se mellan fingrarna med, och den gränsen är nådd.

Ni är så pass många som frågat mig var jag står i allt det här som utspelade sig i veckan som gick, mycket med tanke på att jag tidigare backat Cissi offentligt.
För att undvika att någon går runt och tror att jag har överseende med Cissis agerande mot Haveristernas medlemmar, eller ursäktar det med att hon minsann var ett offer under #metoo, så har jag valt att dra tillbaka mitt stöd på samma offentliga sätt som jag en gång uttryckte det, så behöver ingen undra…

Man får inte bete sig hur illa som helst bara för att man anser sig vara ett offer.
Det är på sin höjd en förklaring, men absolut ingen ursäkt!

Det här är ett inlägg jag önskar att jag aldrig någonsin hade behövt skriva, men universum ville annorlunda..