Har ska man hantera hat på nätet?

Jag har sett flera inlägg på Instagram om att ”stoppa näthatet”men väldigt få förslag på hur detta ska gå till.
Man borde inte behöva en handlingsplan för att få anonyma troll att sluta skicka hat, men det gör vi, och jag tror att just anonymiteten är det som inbjuder till mest hat.
Jag menar, det är ju väldigt sällan man läser hatiska kommentarer från en identifierad person, och helt ärligt…vågar du inte sätta ditt namn på en åsikt – hur impopulär den än är – så kan du hålla inne med den.

Jag är lite kluven när det kommer till att hänga ut folk till höger och vänster på sociala medier, samtidigt som jag vet att få saker fungerar lika effektivt som det.
Att Cissi Wallin gärna kör på det uthängande spåret vet vi vid det här laget, och vissa gånger har jag backat henne i det, medan andra har jag känt mig mer tveksam till det.
Men…

Det här inlägget av Elaine Eksvärd visar exakt hur effektivt en uthängning kan fungera.
Det nu raderade inlägget som föregick detta, innehöll ett riktigt grisigt mail från en överläkare till Elaine där han kaskadspydde vidrigheter över henne, någonting som hon publicerade. Hon skrev själv att hon inte brukar göra så här men att hon fick nog helt enkelt.

Och JÄÄÄÄÄVLAR vad jobbigt det blev för honom helt plötsligt när alla kunde se vad han skrivit. 
Snabbt som attans pudlade han och förklarade att mailet inte aaaaaalls skulle till Elaine, han hade helt enkelt skickat fel. Så kräkmailet skulle till någon annan, bara inte till Elaine och han bad henne acceptera hans ursäkt och ta bort honom ur konversationen.
Men Elaine är ingen lättmanipulerad dåre – hon fattade ju precis vad den här mannen sysslade med. Att han pudlade för att rädda sitt anseende, inte för att han ångrade sättet han uttryckt sig på.
Hon är nog varken den första eller sista personen han beter sig mot så här.

Ett prefekt exempel på någon som bara vågar hata så länge hen kan gömma sig bakom en anonymitet.
Så samtidigt som jag tycker att en uthängning ibland kan vara helt motiverat så får det inte bli inflation på det för då tappar man hela effekten.

Vad tycker ni?

Kan Skäringer och Läckberg förvänta sig kravbrev?

Jag har valt att inte skriva ut mannens namn i inlägget och skulle uppskatta om ni respekterade det i kommentarsfältet.

Rättegången mot Cissi Wallin inleds onsdag 20 november och väntas pågå i tre dagar.
Det begångna brottet är grovt förtal.
Målsägande är den man som hon pekade ut som våldtäktsman och han verkar relativt säker på att det kommer bli en fällande dom .
Men den utpekade mannan nöjer sig inte med det, utan ämnar också – att vid en fallande dom – skicka kravbrev till bland annat Camilla Läckberg och Mia Skäringer då de båda delat Cissi Wallins inlägg och på så vis spridit förtalet vidare.
Mig veterligen så har ingen av dem uttalats sig i frågan (i alla fall inte i skrivande stund) så jag kan bara spekulera kring hur dessa kvinnor kommer bemöta ett eventuellt kravbrev från mannen.

Under en tidnings intervju ju säger mannen att de som spridit inlägget vidare kommer polisanmälans.

Det finns en plan för det där. Polisen tar inte vanligtvis upp förtalsfrågor, då det anses vara en civilprocess och att man ska göra det privat. // Den anklagade mannen

Hur många fler människor där ute tror ni skulle kunna få ett likadant kravbrev i brevlådan?
Cissi Wallins inlägg har ju inte delats några få gånger bara utan här talar vi hundra, eller kanske till och med tusentals gånger.
Jag antar att han går på de med flest följare först för maximal effekt.
Jag vet inte med er, men för varje gång jag hör eller ser någonting från den anklagade mannen så påminns jag ju bara om vad Cissi Wallin skrev om honom. Han verkar göra sitt absolut bästa för att ingen ska ha missat eller glömt bort att han anklagades för våldtäkt.

Om jag inte vetat bättre så hade jag trott att det här enbart kanske var en strategi för att sälja fler av mannens senast utgivna bok?
Varför skulle han annars snubbla upp på scen med sin enorma offerkofta draperad över axlarna och återigen prata om att han blivit anklagad för våldtäkt
Jo, för att sälja fler böcker. Frågor på det?

Cissi Wallin är arg på Stina Wollter över Facebooksida

 

Det finns alltså en sida på Facebook med 157 st följare i skrivande stund och som handlar om att driva med Cissi Wallin. En satirsida kanske man kan kalla det?
Med tanke på det motstånd Cissi mött på bland annat sociala medier sedan #metoo och lanseringen  av Gardet så blir jag lite förvånad över att hon reagerar så starkt på det HÄR.
157 st följare – det är ju till och med MINDRE än vad mina uppfuckade katter har på Instagram.

Kanske är det för att en så uttalad feminist som Stina Wollter varit inne och klickat på sidan som får Cissi att tända till? Kanske, men helt ärligt – vem här inne har inte klickat på eller like’at helt idiotiska sidor bara för att vi är nyfikna? Jag försöker att unlikea dem när jag är klar men har säkert glömt det ett antal gånger, och alltså fortfarande likear skit i skrivande stund.
Vissa sidor är jag kanske inne på i jakt på saker att skriva om, inte för att jag nödvändigtvis gillar innehållet, men det kan ju inte den som ser det veta utan det kan man ju dra hur höga växlar på som helst.

Jag tror Cissi skulle må bra av en liten paus från sociala medier.
Bara låta det vara och fokusera på det verkliga livet ett tag.
Få distans till allt. När man står mitt inne i stormens öga så är det lätt att oproportionerligt svinga åt alla håll och behandla alla konflikter med samma intensitet oavsett storlek och grad av allvar och det är ingenting annat än utmattande.
Välj striderna med omsorg och lägg energin på det som är viktigt istället för att hugga åt alla håll som en trängd gatuhund för det hjälper ingen.
Cissi kan inte kontrollera vad andra människor skriver om henne på nätet, utan det hon KAN kontrollera är hur mycket av det hon tar in och hur mycket tid och energi hon låter det ta av henne.

Det finns en sak jag lärt mig av att driva den här bloggen som jag skulle vilja dela med mig av här till Cissi och alla andra som är i en liknande situation.
När kommentarer som jag normalt sett bara skrattar åt och rycker på axlarna åt, kryper in under skinnet på mig och påverkar mig negativt, då stänger jag locket på min dator och lämnar den.
Jag går där ifrån och gör någonting helt annat i den ”verkliga världen”… Kanske spenderar jag tid med mina nära och kära, tar en promenad med Selma eller åker och tränar? Städa med en ljudbok i öronen är en annan favoritaktivitet som både ger ett fint hem och ett lugnt inre och det blir som en urladdning för mig på ett väldigt positivt sätt.(det är kanske inte för alla men man hittar sina knep).

Om man lägger all sin tid och energi på meningslösa mikro-vendettor så finns det ingenting kvar att göra bra saker med.
Så det kan vi väl alla sluta med omedelbums?

Uppdrag granskning fälls för #metoo-program

SVT:s Uppdrag granskning fälls för programmet ”#metoo och Fredrik Virtanen” uppger Granskningsnämnden i ett pressmeddelande som Aftonbladet tagit del av.
Programmet frias dock i fråga om opartiskhet och saklighet, men fälls då det enligt dem innebar ett intrång i Cissi Wallins privatliv.
Nämndens menar att alltför stort fokus lagts på sanningshalten i Wallins berättelse, snarare än på granskningen av etablerade mediers val att publicera uppgifterna om Fredrik Virtanen.

Nämnden skriver även i sitt beslut att SVT gjorde ett intrång i Cissi i Wallins privatliv genom de känsliga uppgifter som lämnades i programmet.
Bland annat delades explicita uppgifter ur hennes polisanmälan och den nedlagda förundersökningen samt delar av samtal som Cissi haft med sin terapeut/samtals-coach.

”Gråter en skvätt av lättnad efter detta helvete” skriver Cissi Wallin på Instagram samtidigt som hon tackar alla de 2000 som i höstas anmälde programmet.
Vidare skriver hon att hon nu väntar på en personlig ursäkt från ansvariga på SVT för att ha utsatt henne och andra offer för kränkningarna som programmet innebar.

Helt rätt tycker jag!
Programmet var skräp i mina ögon!
Helt okej att tycka annorlunda, men håll en god ton när ni diskuterar är ni snälla!

Cissi Wallin åtalas för grovt förtal av Fredrik Virtanen

Så här sa Kammaråklagare Daniel Suneson i SVT:s Morgonstudion:

Jag har väckt åtal för att hon har spridit en uppgift om att målsäganden ska ha våldtagit henne för omkring 13 år sedan. Med vuxna personer är det normalt att de löser sådana här förtalsärenden sinsemellan. Men på grund av att det är sådan allvarlig brottslighet som påstås, att det fått så stor spridning och att det orsakat målsäganden stor skada, så har jag ändå ansett att det är påkallat från allmän synpunkt att väcka åtal.

När Cissi skrev på sidan ”Gardet” att hon skulle komma att åtalas så välkomnade hon samtidigt allmänheten dit:
”Eftersom jag inte anser att jag gjort något brottsligt, och därmed inte har någonting att dölja, så välkomnar jag allmänhet och press till denna rättegång”, skrev Cissi Wallin då.

När rättegången kommer att ske är ännu inte bestämt.
Kammaråklagaren har väckt åtal, sen är det upp till tingsrätten att bestämma datum vilket ännu inte skett,

Möt Bo Westerling, 47 – en man som profiterar på utsatta kvinnors bekostnad.

Korrespondensen mellan Cissi/Gardet och den där patent-Bo

P3 Nyheter tog igår upp det faktum att en man vid namn Bo har ansökt och fått #metoo registrerat som ett varumärke i Sverige. 
En 47-årig man ska alltså profitera på utsatta kvinnors öden?

Med tanke på allt som hände när #metoo gjorde entré så är det extra märkligt att det första Bo tänkte på när det begavs sig var att roffa åt sig så mycket som möjligt som eventuellt skulle kunna profiteras på i ett senare skede.

Även Lady Dahmer ser rött och tar till Instagram för att lufta sitt missnöje,
Personligen tycker jag att det den här Bo gjort är mer än förkastligt – att först registrera varumärket och sedan försöka sälja det till Cissi Wallin och Gardet för att själv tjäna en rejäl hacka.

”Karin Kajjan” medger att konflikter var anledningen till avhoppet från Gardet


Under det här inlägget bemötte Cissi Wallin kommentarer kring avhoppen från sidan Gardet, och då framförallt ”Karin Kajjans” och här ovan är ett axplock av dem. De jag fann relevanta för det här inlägget men resten återfinns i inlägget för den som är nyfiken.
Cissi skriver inte ut att avhoppet föregåtts av någon typ av konflikt, istället skämtar hon om att ingen legat med någons man, begått styckmord eller blåst någon på pengar inne på Gardet, kanske för att avdramatisera det hela?

Men en konflikt verkar det ha varit, i alla fall om man ska tro ”Karin Kajjan” som skriver följande på sin Instagram Story.
Enligt henne har saker skrivits för att ”rädda ansiktet” och trots att hon inte nämner Cissi vid namn så kan man kanske anta att det är hennes uttalanden som åsyftas här? Hon har ju störst plattform och har uttalat sig på min stora plattform.
Enligt Karin har inte enskilda redaktörer slutat utan hela redaktionen har upplösts,  någonting som är relevant för sajtens läsare att veta, särskilt om man bidragit ekonomiskt till den.
Förresten, läs Karins inlägg här nedan istället…

I skrivande stund har inte Cissi Wallin valt att bemöta det ”Karin Kajjan” skrivit på Instagram utan Gardet har lämnat ett gemensamt svar via SMS:

Hur går det här ihop?

Utredningen mot Tobbe Mårtensson och hans grova sexuella trakasseri mot Cissi Wallin läggs alltså ned i ”brist på bevis” – trots att det är jag själv som lagt upp videon här nedan på ovan nämnda trakasseri och således filmat det själv och alltså sett det med egna ögon.
Hur kan detta anses vara ”i brist på bevis”?
BEVISET ÄR JU HÄÄÄÄÄR!!!!!
Serverat på silverfat till utredande polis. Kan någon förklara? Eller använder man den här formuleringen när man helt enkelt inte ”orkar” utreda?

I give you:
Tobbe Mårtensson i högform. 
Under följer även Tobbes efterkonstruerade svar om någon är intresserad av att höra det.