Varför bemöts de så totalt olika?

Att Hannalicious och Lojsan Wallins senaste poddavsnitt inte riktigt gick obemärkt förbi har kanske en och annan av er snappat upp?
Det var en stor grodfest där än den ena, än den andra grodan hoppade ur munnen på dem, om allt från Victoria’s Secrets nya och inkluderande policy till hur man ska bita ihop och ställa upp på sex i en relation, även om man egentligen inte vill.

Reaktionerna lät inte vänta på sig och efter många om och men så bemötta duon slutligen kritiken och erkände att de kapitalt gjort bort sig.

När jag nu läser deras individuella inlägg på Instagram så blir jag lite fundersam. Hur kan två personer bli så här fundamentalt olika bemötta av en och samma situation?
Ska man vara lite petig så var det ju faktiskt bara ”Lojsan” som besvarade frågan om hur man håller relationen vid liv genom att ställa upp på sex.
Ändå verkar det vara Hanna som straffats hårdast, i alla fall av deras inlägg att göra.
Lojsan tackar för att alla varit så himla fina mot henne sedan hon bad om ursäkt, medan Hanna verkar ha brutit ihop i New York och undrar om det här var droppen för henne som influencer.

Tar Lojsan bara lättare på situationen eller kan Hanna ha fått ta betydligt mer skit än sin poddkollega, trots att hon faktiskt var den mindre aktiva i att rapa upp grodor?

Hanna!
Bryt ihop och kom igen! Ta stöd av dina nära och kära som är och hälsar på dig i New York.
Det där var inte droppen, det kan jag nästan garantera.
Alla fuckar upp, oavsett vem man är så fuckar man upp ibland.
Allt handlar om vad man gör när man väl står där framför fullbordat faktum, och så länge man är villig och beredd att lära och göra annorlunda så finns det nog plats för några fler droppar i den där bägaren.

Hannalicious och Lojsan bemöter slutligen podd-kritiken

 

Det var varit bråda dagar på sociala medier för Hannalicious och Lojsan Wallin efter att de släppte sitt senaste poddavsnitt där de lyckades med konststycken att briljera i idioti, inte bara en utan TVÅ gånger.

Länge såg det ut som att duon skulle göra en ”Kenza i Dubai” och helt enkelt mota Olle i grind genom att radera allt som skulle kunna uppfattas som kritik för att sedan övergå till den kompakta tystnaden.
Eftersom Hannalicious för närvarande befinner sig i New York med en tidsskillnad på sex timmar så har de kunnat jobb i skift för att täcka upp för dygnets alla timmar.

Nu bemöter de kritiken på sina respektive Instagramkonton och erkänner att det kanske var lite problematiskt att uttala sig om saker som de varken har tillräckligt mycket kunskap om, eller har varit med om själva. De lägger sig platt och erkänner att både Peg och Penny i sin podd och deras följare på Instagram har både viktiga och bra poänger som de ska ta in och med sig framöver.

Jag förstår att man kan bli ledsen över att få så mycket kritik och hårda ord som Hanna och Lojsan fått här, men då kan det kanske vara läge för en liten självrannsakan.
Kritiken är väl ungefär lika hård som deras avsnitt var problematiskt?

Tack för tips!

Måndagspepp med Lojsan och Hannalicious

Att influencers kläcker ur sig saker som gör fysiskt ont i hjärnan att höra händer lite då och då och är väl egentligen ingenting anmärkningsvärt, utan en del av livet. Något man får lära sig att leva med och likt barnskrik på en långflygning filtrera bort efter bästa förmåga, men ibland går det helt enkelt inte och detta är just ett sådant tillfälle där jag känner att jag mött min överman.
Jag kan inte värja mig från dumheten och helt plötsligt framstår en asiatisk ätpinne i varje trumhinna som inte enbart negativt.
Lojsan och Hannalicious senaste avsnitt i podden ”Måndagsvibe” är just ett sådant tillfälle, och det är inte EN av deras diskussioner som får mig att vilja beställa sushi, utan TVÅ!

Här är nummer ett:

Ända sedan Alice Stenlöf  avslöjade att hon är den första svenska influencern att marknadsföra Victoria’s Secrets i Sverige så har kritiken regnat in.
Både Peg Parnevik och fotografen Rami Hanna är ytterst skeptiska till företagets nya och mer inkluderande policy som Peg inte tycker än någonting annat än samma, gamla koncept som tidigare, men inslaget i sprillans nytt presentpapper.
Detta diskuterar Lojsan och Hannalicious i sin podd ”Måndagsvibe” avsnitt 25 och ställer sig helt oförstående till kritiken, som jag i ärlighetens namn undrar om de ens förstår innebörden av med tanke på diskussionen som följde.

Varken Hanna eller Lojsan ser något problematiskt i att samarbeta med märket och tycker att det är som vilket annat samarbete som helst.
Lojsan tar upp ett uttalande från Victorias Secret där de sagt att de inte ämnar inkludera varken trans eller homosexuella i sin marknadsföring.
”Där kan jag vara lite såhär, det är mer en personlighetsgrej. Man behöver ju inte gå på personlighetsgrejer vilka som ska vara med eller inte”, säger Lojsan.
Att vara trans eller homosexuell är alltså en personlighetsgrej enligt henne.
Ni vet..som att vara morgontrött.

Lojsan fortsätter rapa upp obegripligheter och hävdar att finns massor av klädmärken som bara levererar XXL och undrar om någon som Molly Rustas som bär XXS ska känna sig kränkt om hon går i en sådan affär.
Hanna kallar detta för typsikt PK-Sverige som hon är så fucking trött på och att folk faktiskt måste chilla.
De ignoranta uttalandena står som spön i backen och precis som min finska kollega Daniella skriver på sin blogg:

Det är lätt att slänga ur sig att det aldrig kommer gå att inkludera alla människor, när man själv är den som alltid blir inkluderad.

Man kanske inte alltid kan inkludera alla, men man kan definitivt vara mer inkluderande än så här.

Peg Parnevik går ett steg längre och uppmanar följarna att inte lyssna på den här podcasten om de har en ätstörning, är i minoritet eller mår dåligt över sin kropp.
Hon kallar det vansinnigt ignorant och hänsynslöst och avslutar med att hon aldrig hört något så absurt och sårande på väldigt länge. Hon och Penny tar även upp det här i sin podd ”Pillowtalk”.

Och så nummer två:

Hannalicious och Lojsan goes Malena Ivarsson och svarar på frågan om hur man ska göra för att hålla igång sexlivet i en relation.
Deras svar: Att man bör bita ihop och ställa upp på sex, även om man själv faktiskt inte vill.

Sa jag Hannalicious och Lojsan goes Malena Ivarsson?
Fel av mig, jag menar naturligtvis Anna Anka.
Och Helge Fossmo.
Ytterligare två stjärnor som förespråkat att kvinnan bör ställa upp när mannen vill ha sex.
Det måste kännas fint för Hanna och Lojsat att ha sällat sig till den skaran.

Tjejerna avslutar podden med att säga att om man inte håller med dem eller vill komma med feedback så ska man skriva till dem, och det är det några stycken som gjort.
Deras kritik har omedelbart raderats på Instagram, något som Lojsan försvarar med att eftersom det KAN finnas enstaka kommentarer som är över gränsen så är det lika bra att sopa helrent.
Dock kan de inte radera omdömen på Podcaster och där talar inläggen sitt tydliga språk.

Haveristernas nya avsnitt innehåller allt jag saknade i det förra.

Här hittar ni Haveristernas avsnitt 60 om någon vill använda det här inlägget som en sån där bok jag hade när jag var liten, där man vände blad när det plingade till på kassettbandet.

När jag lyssnade på Haveristernas poddavsnitt där de hade med Cissi Wallin så kallade jag det hela för en gapfest där anklagelserna stod som spö i backen utan att någon av parterna kunde visa minsta bevis på att de hade belägg för sina påståenden.
Idag släppte de ett nytt avsnitt, ett avsnitt som innehöll mycket av det jag saknade i det förra. Bevis, fakta och den typen av ifrågasättande man bara kan göra om man har rejält på fötterna.
Det känns inte helt bra att skriva det här inlägget då jag in i det längsta ville tro Cissi, men jag inser att det inte längre är möjligt efter Haveristernas podd-avsnitt (nummer 60) som släpptes igår.
I avsnittet tar de upp och diskuterar all den bevisning som jag saknade i inlägget jag skriver om HÄR!!

I podd-avsnitt 59 så nekar Cissi till att ha sökt obetalade praktikanter till sina projekt och att det endast är acceptabelt att göra så om man är i startgroparna för ett nytt projekt.
Det är inte sant – den här bilden från Haveristerna visar på att Cissi sökt obetald praktikant hela 8 ggr, trots att hon aldrig själv skulle jobba utan ersättning.

I podden går de sedan vidare till att diskutera andra projekt Cissi dragit igång, bland annat ”Min Upprättelse”, och andra projekt som Cissi menade inte var mer än en hashtag.
Omständigheterna kring ”Min upprättelse” är minst sagt geggiga. Enligt Haveristerna har Cissi spridit ut att hennes fd agent Elcim stulit 80 000 kr från ”Min upprättelse” då hon var den som öppnade bankkontot åt projektet.
När projektet lades på is så förde Elcim över pengarna till ”Min Upprättelse”, men inte innan hon bokat in ett möte med en bankman för att alltsammans skulle gå att spåra. Här är dokumentationen från banken gällande överförandet av pengar.

När Cissi nu får frågan så förnekar hon att hon någonsin sagt detta om Elcim och hänvisar Haveristerna till till den person som verkar ha haft ansvar över ekonomin – Therese.
Själv minns Cissi ingenting om någonting och kan helt plötslig inte uttala sig om dessa saker då hon inte är insatt, trots att hon suttit i styrelsen för ”Min upprättelse”.
Efter många turer fram och tillbaka så visade det sig att ingen stulit några pengar alls, utan de har bland annat gått åt för att betala hyran av Rival där  ”Min Upprättelse”  höll i ett event som tyvärr lämnade dem helt barskrapade.

Följande information kommer från  den person på ”Min Upprättelse” som hade hand om ekonomin.

Syftet med alltsammans var att kunna ekonomiskt stötta tre olika organisationer, men efter att fakturan från Rival var betald så var det slut på kontot och projektet las ner.

När Cissi får frågan om hon tänkt be om ursäkt till Elcim efter att ha utmålat henne som tjuv så börjar hon istället anklaga Haveristernas Henrik för att använda härskartekniker och påstår att hon har en massa anonyma vittnesmål mot honom från kvinnor som ska ha berättat detta för Cissi.

Vidare så avslöjar Haveristerna anledningen till att det skar sig mellan Cissi och Lady Dahmer/Natashja som trots allt är svägerskor.
Enligt podden ska Cissi ha gått runt till en massa människor och berättat att hon är orolig för Natashja och funderar på att göra en orosanmälan till socialtjänsten. När det här slutligen nådde Natashja så verkar det ha varit droppen som fick bägaren att rinna över.
Jag förstår verkligen inte varför någon skulle gå runt och prata på det här sättet om man är genuint orolig. Hade det inte varit en bättre idé att kanske be maken prata med sin bror som är gift med Natashja istället för att prata med alla andra förutom Natashja och hennes man?
Uppdatering: Detta har även LD bekräftat för mig idag.

Poddavsnittet är på över två timmar så det är extremt mycket att försöka sammanfatta i ett inägg men jag tuffar på.
Nästa anhalt – the nannies.
I avsnitt 58 klappar sig Cissi på bröstet och kritiserar vänstermänniskor som använder sig av svart arbetskraft.
Hon berättar också att de bara har en nanny som hjälper familjen några timmar i veckan och förnekar att hen skulle bo i anslutning till Cissi och Linus lägenhet.
På frågan om både städhjälp och nanny omfattas av kollektivavtal svarar hon ”ja, självklart” men medger samtidigt att det är hennes man som håller i all sådan kontakt och att hon inte är så insatt.

Haveristerna kan då läsa upp en konversation mellan Cissi och nannyn där nannyn frågar om vilken typ av ob-tillägg som gäller när hon jobbar helg. Förslaget Cissi fick från nannyn tyckte hon var på tok för högt och försökte pruta ner det med 30 kr eftersom det trots allt rörde sig om svarta pengar som inte ska skatts på.
Vidare så har de sms från både Cissi och hennes man där de båda lyckats swishat några hundralappar fel till sina nannies – som de verkar ha svårt att skilja på –  som de vill att nannyn swishar tillbaka. Plural alltså – fler än en nanny.
Cissi satt alltså och ljög helt obehindrat i avsnitt 58 då hon förnekade att hon använder sig av två nannys, att de inte bor i anslutning till hennes och Linus lägenhet för att avsluta med att intyga att de båda hushållsnära tjänsterna var med vita pengar och att de anställda omfattas av ett kollektivavtal.

När Cissi konfronteras med de här smsen så gör hon en liten piruett och erkänner omedelbart att hon absolut använt sig av svart städhjälp mm men att det inte är någonting jämfört med vad vissa politiker gjort.
Whatabout-ism i sin renaste form alltså.
Det är säkert flera saker från avsnittet som jag har missat, men det är trots allt över två timmar långt och jag har stundtals minne som en gammal guppy.

Jag förstår inte vad Cissi håller på med. Försvinner förmågan till konsekvensanalys med ett ekonomiskt oberoende? Precis som de säger i podden så kan hon inte gömma sig bakom sin #metoo-upplevelse och använda det som någon typ av sköld för att inte granskas i andra sammanhang.
Jag tror fortfarande på Cissi gällande #metoo, men ju fler gånger hon hänger ut folk med namn och ibland bild på sina sociala medier, och även avslöjas med lögner som de här ovan, så kan jag förstå de som kanske inte kan skilja äpplen från päron utan istället börjat tvivla på allt som har med Cissi att göra.
Det är lite som att ropa varg där resultatet blir att folk till slut bara rycker på axlarna åt Cissi, hennes plattformar och det hon säger på dem.

Cissis beteende just nu påminner mig om en sexåring som med förbundna ögon ska försöka slå ner en pinata med en träpinne. Det svingas hej vilt men på måfå och vem som helst som kommer för nära riskerar att få en träpinne i bakhuvudet eller sina knäskålar knäckta.
Jag blir sällan stum och har saker att säga för det mesta, men ibland händer det.
Slutet på den här podden där Cissi bemöter informationen om att hon och Linus betalat ut svarta löner är bland det märkligaste jag hört och hela jag antog formen av ett frågetecken. Eh, va?
Vad fan är det som händer, typ?

I nästa avsnitt av Haveristerna ska några av Gardets gamla medlemmarna medverka och ge sin syn på saken men tyvärr är inget datum satt än för när det kommer publicerats.

PS. Språket som stundtals används i podden (av vissa medlemmar) ligger på en nivå som har en del att önska, men vill man låta som en pre-pubertal slyngel utan hår på pungen så får man väl göra det, men det är ingenting jag skulle rekommendera.

Cissi Wallin och Haveristernas podd

Nu har jag gjort det.
Nu har jag lyssnat på Haveristernas poddavsnitt med Cissi Wallin, och jag kan med handen på hjärtat säga att det där är två timmar av mitt liv som jag aldrig kommer få tillbaka.
Jag förstår helt ärligt inte vad syftet med det här avsnittet var.
Utgångsläget var att Haveristerna tycker att Cissi Wallin är dum i huvudet och Cissi Wallin tycker att Haveristerna är dumma i huvudet, och ändå ska någonting konkret och med substans komma ur det här avsnittet?

Redan från start anar man vart det här kommer barka hän.  
Dynamiken 3 mot 1 gör att Cissi Wallin från start agerar utifrån ett perspektiv att ”attack är bästa försvar” och när de väl satt igång och diskutera så fanns där ingen återvändo.
Ingen var det minsta intresserad av att lyssna på vad ”den andra sidan” hade att säga och många gånger tror jag bara de väntade på att den som pratade skulle ta ett andetag så att de kunde ta över.
Under podden första timme så avhandlades bland annat Gardet, alla som hoppat av projektet och hur det egentligen ligger till med löner och utbetalningar.
Detta påståenden bemöter Hanna Bergwall HÄR!

Och när man tror att det inte kan bli värre så startar del 2 av de här cirkusen.
Anklagelserna stod som spön i backen – från båda håll – men några bevis eller liknande var ingen intresserad av att visa upp,  allra minst Cissi Wallin som slängde anklagelser omkring sig från kvinnor som hon inte tänkte namnge, från plattformar hon vägrade identifiera och hot vars innehåll hon vägrade avslöja.
Någonstans här gör härskarteknikerna och pajkastningen entré.
Haveristerna kallar Cissi för mängder av öknamn, medan Cissi påstår att Haverist-Henrik är en otäck människa som betett sig hotfullt och ”stalkigt” mot kvinnor på nätet.
Cissi anklagas för att vara oansvarig i sina projekt och kritiseras för att både ha nanny och städhjälp meda Cissi provocerar Henrik genom att kalla honom en skrikande man med extremt kort stubin som bara borde sätt sig ner.

Jag har aldrig sett maken till pajkastning och då arbetar jag ändå på heltid med butt hurt influencers.
Tänk er en pårökt partiledardebatt strax innan valet. Ungefär så lät det.
Alla hugger vilt omkring sig och snöar in på allt ifrån stavfel till röstläge vilket leder till att de inte kom fram till en enda jävla sak under de här två timmarna.
Jag fattar inte varför Haveristerna bjöd in Cissi till ett avsnitt, precis som jag inte fattar varför hon tackade ja.
Vad trodde de skulle hända?

Jag håller med Haveristerna på en punkt och det är att det ÄR extremt problematiskt att Cissi Wallin hoppar på saker hela tiden och hänger ut människor som om de vore strumpor på tork.
Det är en extrem åtgärd som borde sparas till riktigt allvarliga saker, så folk tar det på allvar när det väl händer.
Normalt i intervjupoddar som denna så brukar det oftast finnas en ”vinnare” och en ”förlorare” men helt ärligt så kan ju inte utse en vinnare bland alla trasiga pajskal.
En förlorare kan jag dock utse och det är alla vi som lagt två timmar på att lyssna på den här skiten.

Herregud!

 

Katrin Zytomierska väljer SDU för sitt barn framför övervikt

Kvinnan som alltid säger exakt det hon tänker gästar det senaste avsnittet av HanaPees podcast ”Gott folk” och ställs inför lite av ett dilemma.
I omgången ”Pest eller kolera” så frågar HanaPee henne vad hon skulle välja om alternativen var ”Att Ringo blir kraftigt överviktig som femtonåring eller att han går med i SDU (Sverigedemokraternas ungdomsförbund)?
Utan att tveka svarar hon ”SDU” och utvecklar sitt val med att det förmodligen skulle vara enklare att resonera med honom och få honom att lämna SDU än att få ner honom i vikt. Inget av alternativen är ju bra enligt henne, men eftersom det är ”pest eller kolera” så var hon tvungen att välja mellan alternativen.

Jag kan inte tänka mig att ha ett barn som är kraftigt överviktigt. Inte av någon aspekt. Nej, nej, nej! //Katrin Zytomierska

Vad hade NI valt? Hur hade ni resonerat? Som Katrin? Eller som den smått chockade HanaPee? 🙂

Ni hör diskussionen i spelaren här under. 

HÄR hittar du avsnittet i sin helhet.

Spelar storleken roll?

MERA POOOOOOOODD!
Dubbelt upp med Nilssons den här gången.
Alexandra Nilsson och Linda-Marie Nilsson avslöjar nu att de kommer lansera en gemensam podd den 30 oktober.
”Spelar storleken roll?” verkar vara namnet på projektet, och utan att veta mer om det än så här, så känner jag att det absolut är ett nyttigt och bra ämne att ta upp i dessa tider, men ett aningens smalt sådant.
Med det sagt så välkomnar jag alla poddar med ett specifikt mål och ämne, för hur trött är man inte på alla dessa poddar som inte består av någonting annat än två kompisar som sitter och enbart pratar om sig själva och vad de gjort i helgen typ?

Men tillbaka till den HÄR podden.
Att diskutera huruvida storlek spelar någon roll kan man ju liksom inte prata om hur länge som helst, utan borde kunna betas av på en avsnitt eller två, men vad kan de mer prata om under samma flagg som storlek?
Vad tycker ni de ska ta upp i sin podd?
Filters? Facetune och liknande appar? Att retuschera sig smalare på bilder?

Det sistnämnda har ju Alexandra en del erfarenhet av om man säger så, och jag tycker att det skulle vara väldigt intressant om hon kunde berätta vad som gick genom hennes huvud när det begav sig och hur hon slutligen kom till punkten där hon inte längre gör det, för det antar jag att hon inte längre gör, speciellt med den här podden i startgroparna.

Stort lycka till med podden!
Ämnen som dessa behöver vi prata mer om så jag välkomnar ”Spelar storleken roll?”…

Ny internationell standard gör det lättare att jämföra poddar

Det där med att mäta, räkna och ranka poddar har inte varit det enklaste alla gånger, men det ser ut att ändras nu. Äntligen!
Poddindex lanserades 2017 för att bringa ordning i hur många som faktiskt lyssnar på poddar i Sverige, och togs fram av den svenska gruppen bestående av Sveriges Annonsörer, Sveriges Radio, Acast, Bauer Media och NENT Group som en egen svensk mätstandard för podcasts.

I ett pressmeddelande från Sveriges annonsörer meddelas nu att Interactive Advertising Bureau (IAB) tagit fram en global standard för poddmätningar (IAB Podcast Measurement Technical Guidelines Version 2.0). Den svenska standarden för Poddindex följer redan idag till stora delar riktlinjerna från IAB, men planen är att alla företag ska följa den nya standarden (Poddindex 2.0 enligt IAB:s nya standard) senast i januari 2020.

– Podcastmarknaden och annonsmarknaden är global och det är därför viktigt att det finns en transparens och en jämförbarhet även mellan länder. Med den här standarden är det inte bara möjligt att jämföra podcasts i Sverige utan även internationella podcasts som följer samma standard. För globala annonsörer skapar detta en trygghet när man ska investera i det heta ljudmediet, säger Peter Mackhé, medieexpert på Sveriges Annonsörer.

Förändringen kommer framförallt att påverka siffrorna för lyssningar då IAB.2.0-filtreringen för lyssningar skiljer sig från mätstandarden för Poddindex. När det gäller räckvidd tyder Sveriges Annonsörers mätningar på att siffrorna kommer att ändras marginellt.

– Under övergångsperioden i slutet av 2019 kommer vi att ha en mix mellan befintlig Poddindex-standard och IAB 2.0-standard. Detta kommer att påverka jämförbarheten mellan de olika aktörerna på Poddindex. Vi kommer att informera löpande om när de olika aktörerna går över till IAB 2.0. Under 2020 kommer alla siffror på Poddindex vara enligt IAB 2.0-standard, fortsätter Peter Mackhé.

Det här var kanske inte det roligaste inlägget att läsa kl 21, men ack så viktigt.
Transparens är A och O för en bransch seriositet och att implementera globala system kan leda till internationella kampanjer som inte riktigt fungerade tidigare.

Men…för att ni inte ska gå och lägga er med abstinens så kommer här två Paradise Hotel-relaterade nyheter.
Först vill jag gratulera Kristian Täljeblad och Anna Pankova som förlovat sig, och Robin Mos som avslöjar att han ska bli pappa!!!  TJOOJOOO!

Ida Warg kvalitetssäkrades av Alexander Pärleros bekant

Humor – visst är det lite av en tolkningsfråga?
Det som är roligt för den ena är kanske helt opassande för den andre. Allt handlar ju om hur skämtet eller humorn tas emot, och med tanke på att Ida Warg inte ens reagerar på det Alexander säger i podden ”Bulle i ugnen” med Sara Biderman och Nikki Amini så tänker jag att det här kanske är ett internskämt, som man bara riktigt förstår om man är en del av det?

Alexander Pärleros verkar sakna det där filtret mellan hjärnan och munnen, vars enda uppgift är att stoppa grodor som den här från att slinka ut. 
Minns ni när Johanna Nordström gästade hans Framgångspodd och Alexander bland annat sa det här till henne:

Jag tänkte på dig i morse, sexuellt, (och nu kollar du ner mellan mina ben för att se om jag har stånd.)

Han verkade tyckta att hans uttalande var hysteriskt roligt, medan Johanna mest verkade bli en smula obekväm.

Men nu är han alltså tillbaka i poddstudion men den här gången som gäst, tillsammans med sin fru Ida Warg.
Podden hinner knappt starta innan Alexander demonstrerar att det minsann inte installerats något nytt filter sedan förra gången det begav sig.

Paret får frågan om hur de träffades och Ida ber Alexander att svara på det.
Han berättar att han såg Ida tillsammans med en bekant till honom och tyckte att hon såg bra ut. När han fick reda på att bekanten dejtade Ida så tänkte han först skita i henne, men sedan ångrade hans sig, bröt mot ”the Bro Code” och bjöd istället ut henne.

Ida låg med min kompis och sen fick jag ta över henne. Hon var kvalitetssäkrad. //Alexander Pärleros

Återigen, det här är kanske deras jargong sinsemellan, vad vet jag? 
Problemet med internskämt är ofta att de inte är roliga för någon annan än de inblandade parterna, så kanske borde den här utläggningen ha stannat kvar, hemma i deras lägenhet?

I videon här ovan kan du höra Alexander prata om sin fru som en kvalitetssäkrad ägodel.
Humor? Inte humor? Kanske internhumor?

Tack för tips!

Alice och Bianca lägger ner podden

Med två veckor utan nya avsnitt från tjejernas podd så var det inte utan att man började fundera på vad som var på gång för ”Alice och Bianca – har du sagt A får du säga B.”
Efter sin succé i Globen hade man kunnat tro att ”the sky is the limit” och att de skulle sikta upp, upp, uppåt men icke.

I sitt senaste och vad som verkar bli det sista avsnittet som fått namnet ”Tack för allt” berättar duon att de vill sluta på topp, och att det är vad de gör nu, men också att de anser sin vänskap och sina liv vara viktigare än podden. 
I podden säger Alice Stenlöf att de vill kunna hänga förutsättningslöst, att inte bara ha tid att ses på möten eller vara stressade i studion.
Bianca har även tidigare sagt att hon vill bli mindre privat i allt hon tar sig för, eftersom att det påverkar hennes relationer,  både hennes kärleksrelation och relationer generellt, och att avsluta podden är ett steg i den riktningen då hon avslöjat både en och två saker i den.

Enligt Aftonbladet är ”Alice & Bianca – har du sagt A får du säga B” Sveriges största kommersiella podcast, med omkring 200 000 unika lyssnare varje vecka. Under 2019 är det bara Sveriges Radio som har haft fler lyssnare på sina podcasts de veckor som Alice och Bianca har kommit med nya avsnitt.
Om inte det är att sluta på topp så vet inte jag… 🙂

Tillägg:
Bianca säger i podden att hon skulle sparka sin assistent Lovisa om hon startade en podd:
”Jag tar mitt jobb fullaste allvar och då kan jag inte ha en assistent som har en podd.”Intressant – men att ha en assistent som gör (smyg)reklam för allt från Daniel Wellington till Gina Tricot – det går alldeles utmärkt??

Jag tror den här Lovisa kommer säga upp sig som Biancas assistent i samma sekund som hon inte behöver den lönen för att klara sig. Hennes mål verkar hela tiden har varit att just bli en influencer.
Släng ett snabbt öga på hennes Instagramflöde om du inte förstår vad jag menar… 😉