Youtubefamiljen ville inte längre ha sin adopterade son

22 januari 2020 – ”Tack för att du givit mig förtroendet att vara din mamma. Jag har sådan tur som får kalla dig för min son. ”

16 februari 2020 – ”De senaste dagarna har varit tuffa, jag vill inte linda in någonting av det.”

13 mar 2020 – ”Min give away är avslutad.”

Oklart om hennes ”give away” gällde den son som hon och maken adopterade 2017 och som de nu givit till en ny familj. De ville inte längre ha honom kvar eftersom han har autism, vilket de inte räknade med när de adopterade Huxley, och på bilden föreställande tre av familjens fyra biologiska barn lyser han med sin frånvaro.

Jag undrar vad dessa föräldrar hade gjort om de fått ett biologiskt barn med samma svårigheter som deras adoptionsson Huxley har? Ett biologiskt barn kan man ju inte reklamera och lämna tillbaka som de gjort med sin adoptivson menar jag.
Satt ut det i skogen och hoppats på det bästa?

Det enda dessa människor kan trösta sig med när det kommer till listan över dåliga adoptivföräldrar, är att de i alla fall inte ligger på förstaplats.
Det gör fortfarande den amerikanska kvinna som helt sonika satte sin 8-årige adopterade son på ett flygplan tillbaka till Ryssland – ensam och med enkel biljett och med ett brev på fickan där adoptivmamman förklarade att hon inte längre ville ha honom på grund av hans allvarliga psykiska problem.

Myka och James Stauffer kan få hamna på en hedervärd andraplats until further notice.
Jag skulle vilja sätta ut DEM i skogen!

Den enda trösten i allt det här får väl vara att Huxley förhoppningsvis fått komma till en familj där han älskas utan villkor och där han kan få en trygg och kärleksfull uppväxt utan att överges av samma människor som kallat honom för sin son.

Dagens fråga om nakenbilder

Tova har alltså photoshoppat sitt ansikte på någonannans kropp och jag undrar varför någon gör så!!!
Varför vill man får folk att tro att man laddat upp nakenbilder på sig själv?

Kan någon vänlig själ förklara för mig varför i hela glödheta helvetes helvete man photoshoppar nakenbilder på sig själv?
Som man sedan laddar upp på nätet som folk får titta på mot betalning?
Inte kan väl Tova vara i sådan ekonomisk knipa att det är pengarna som är anledningen? Det tror jag verkligen inte, och om det är så att det inte stämmer så finns det en annan sak Tova borde lägga lite pengar på – en photoshopkurs.

Här är nämligen ytterligare en av Tovas inte helt sanningsenliga bilder, om man säger så. 

Kan ni sluta döma mig, att jag har valt att lägga upp lite lättklädda bilder nu betyder inte att det ändrar mig som person utan vi har kommit så här långt i det här samhället nu att man ska få göra hur man vill med sin kropp. Så låt mig vara helt enkelt.

Korrekt av Tova.
Man ska få göra hur man vill med sin kropp.
Frågan är väl vad man får göra med någon annans kropp då Tova helt sonika verkar ha klistrat in sitt ansikte på de nakna kropparna.
200 kr i månaden kostar det att få se Tovas nakenbilder, och med tanke på att hon tar betalt för den här ”tjänsten” så borde väl det här ligga väldigt nära att räknas som bedrägeri? 200 spänn för en fejkad nakenbild? Money well spent!

Men varför, VARFÖR gör någon så här?
Förlorat en vadslagning?

Tack för tips!

Har du någonsin undersökt var en rabattkod kommer ifrån?

Influencern Mimi Höglin delar i sin senaste vlogg med sin av hur hon shoppat loss på Lindex efter att ha fått tag i en rabattkod som gav hela 50%.
Problemet är bara att det verkar ha varit en rabattkod som var ämnad för vård och kommunalanställda som kanske har det lite extra kämpigt i coronatider, inte för influencers att skapa content av.

Men… kritiken mot själva användandet av koden tycker jag ska läggas på den som från första början delade med sig av den här koden, och inte på Mimi.
Med handen på hjärtat, hur många av oss hade ifrågasatt en kod och gått till botten med var den kom ifrån och om den riktar sig till någon särskild om någon gav den till oss?
Jag har nog aldrig ifrågasatt en rabattkod i hela mitt liv tror jag..

När jag skriver detta är klockan 22.46 och Mimi svarade på de här kommentarerna här ovan för en kvart sedan.
Enligt henne själv hade hon ”ingen aning om var koden kom ifrån och hade givetvis inte skyltat med den i så fall.”
Jag hade väl hoppats att hon hade skrivit att hon inte hade använt den om hon vetat vad den var ämnad för, men det kanske är att hoppas på för mycket?
Jag hoppas mest att när det här inlägget kommer upp vid 05.30 – så är videon omklippt och den här delen där hon visar upp kläderna från Lindex och berättar om koden är raderad. I så fall kommer den video jag bäddat in här ovan inte fungera längre.
Vi får se, vi får se…

Tack för tips!

WOW WOW WOW av Maestro Ziikos

HUR lång tid kan det här ha tagit Maestro Ziikos? Veckor?
Först plöja klipp och sen pitcha varje till rätt not?

Helt underbart, med Putin på piano som pricken över i’et!

Här är några fler av hans härligt underhållande videos – kanske är jag sist på bollen men jag brukar inte har tid att kolla på sådant här…
Det får jag kanske ändra på, för det här är ju svinkul!

Här är hans patreon om du vill stötta honom.

Har influencerna drabbats av lappsjuka? REDAN?

Gudars skymning, är detta vad coronas sociala isolering lett till? 
”DIY popcorn-kreationer”? Med expanderade fogskum och diverse prylar man uppenbarligen inte vill ha längre?
Snälla någon, vad kommer härnäst?
Färga ditt husdjur i regnbågsfärger?
Fläta dina ögonfransar?
Så är syr du din egna party-outfit av överblivna örngott?
Byt sula mellan alla dina skor?
Köp en pyssel-låda på Rusta och ge alla dina nysulade skor en make over?

Det måste ju ringa en ”Phoebe och hennes egna skor när hon fått sparken-klocka” för fler än jag när man ser det här?

Hur kommer det se ut om några veckor?
Så här?

Ett gott skratt så här i coronatider

Är det här att raljera och vara synnerligen respektlös mot alla de som drabbats av coronaviruset?
Och är det för tätt inpå krisen att redan börja skoja om vissa aspekter av den?
Jag tycker inte det, och humor kan vara väl så befriande ibland.
Anyway…Jag tycker det är galet underhållande, men min humor går inte alltid riktigt hem här så vi får väl se vad omdömet blir i kommentarsfältet. 😂😂😂

Ja, jag tycker man kan skämta om nästan allt, och huruvida skämtet är roligt beror ju på själva skämtet.

Som Ricky Gervais en gång så klokt sa: 

Youtuber publicerar nedvärderande videos på memmo

Memmo är tjänsten där du kan beställa olika typer av hälsningar från mer eller mindre kända personer och när den lanserades så skrev jag det här inlägget. 
Jag tyckte det verkade vara en kul tjänst, men efter att ha blivit uppmärksammad på vad som faktiskt ligger och har legat uppe på sidan så är jag benägen att dra tillbaka mitt uteslutande positiva omdöme.

Jag fick ett mail från en följare som pekade mig i riktning mot Jakob Vastamäkis twitterkonto han publicerat två stycken exempelvideos på komikern och Youtubern Viktor Klemming, där han…. Tja, uttrycker sig på ett sätt som jag inte tror helt stämmer överens med den värdegrund Memmo har på sin sida.

Klippen verkar vara nedplockade nu, men jag undrar hur länge de fick ligga uppe?
Är det så smart verkligen av Memmo att låta profilerna ladda upp vilka klipp de vill utan någon som helst granskning först?

Så här kommenterar Memmo det hela via mail:

Precis som på andra digitala och sociala medier – Youtube, Instagram, TikTok och dylikt så äger profilerna materialet de själva skapar, liksom innehåll som produceras. Memmo ska vara ett eget utrymme för profilerna och till för deras personliga uttryck, vilket vi som plattform inte styr över.
Med det sagt, står vi som bolag givetvis fast vid vår värdegrund: https://memmo.app/values. Allt som kommuniceras från oss som bolag är förankrat i detta, även om vi inte äger det material som skapas av profilerna anslutna till vår plattform.
Vi har ett antal filter som gör att bokningar och videos med hatiska och/eller diskriminerande budskap utesluts från att skickas och/eller levereras. Detta är dock inte felfritt, och bör även ses med perspektivet att vi är en plattform som erbjuder denna tjänst för att skapa glada minnen, och därmed inte äger själva innehållet som skapas på den.

Tack för tips!

SM i clickbait

Jarrååååååååå!!
The battle is on, Put your paws up, Let’s get ready to rumble!!!

Idag hittade jag hela tre rejäla försök till clickbait på Youtube.
Så pass rejäla att jag tror att till och med Paula Rosas skulle bli stolt, clickbait är ju trots allt lite av hennes paradgrej på Instastory.
Bianca fick en guldstjärna eftersom hon dubbelbaitade, på Youtube men även på Instagram med en glad gubbe och texten ”Jag känner typ ingen lycka just nu”…(oklart varför om hon valt kombon ”glad gubbe och inte känna någon lycka”) men annars är det en jämn kamp om vem som lockar till sig flest klicks.

Utan att veta mer, vems video blir du mest sugen på att klicka på av de tre här ovan? 
Hook, line and sinker – kom igen!
Hugg betet nu likt en hungrig gädda! (Eller en THK, det funkar vilket som…)

Reklamombudsmannen kan fälla för mer än smygreklam

Skärmdumpar från videon som återfinns längst ner i inlägget.

Vid det här laget tror jag att de flesta som spenderar tid på sociala medier känner till att man kan anmäla influencers till granskning hos Reklamombudsmannen (RO) om man misstänker att deras publicering innehåller ”smygreklam” (brott mot marknadsföringslagen).
”Stiftelsen Reklamombudsmannen är näringslivets självreglering som verkar för en hög etisk nivå i all kommersiell marknadskommunikation riktad mot den svenska marknaden” är hur RO själva presenterar sig på sin hemsida. 

Något som kanske inte är riktigt lika välkänt som smygreklam är att RO även tar upp och granskar reklam och huruvida den ”utfor­mats med vederbörlig känsla för socialt och yrkes­mässigt ansvar eller inte.”
2016  fälldes exempelvis Gina Tricot av RO, efter att två privatpersoner anmält deras reklamfilm under förevändningen att modellen i reklamen var alldeles för smal.
I anmälan stod att Gina Tricot borde insett att målgruppen för deras reklamfilm är unga tjejer och de är en grupp som i hög grad påverkas av denna typ av reklam.
RO gick på anmälarnas linje och fällde Gina Tricots reklam för att vara ”utfor­mad utan vederbörlig känsla för socialt och yrkes­mässigt ansvar”och  strider därmed mot artikel 1 andra stycket i Internationella Handelskammarens regler.

Nyligen fällde RO en reklam av influencerna Daniel Norlin och Sebastian Tadros som gjorts tillsammans med företaget JBL. Fällningen omfattade både influencers och företag.
Ni kan se videon här under men kort sammanfattad så går den ut på att Daniel Norlin och Sebastian Tadros ”prankar” okända människor på stan genom att klippa sönder deras hörlurar, för att sedan erbjuda dem nya från företaget JBL.
I videon visas en varningstext med orden ”Testa inte detta” för att sedan gå över till hur influencerna går fram till tio olika människor på ett bibliotek och klipper av sladden till deras lurar.
Mot slutet av videon får man se hur nio av tio personer får nya hörlurar från JBL och dessa nio är de som i efterhand godkänt att visas i klippet. (En person har alltså inte givit sitt godkännande.)

Anmälan:
Enligt anmälaren begår Daniel Norlin och Sebastian Tadros brott i reklamfilmen när de förstör främmande män­ni­skors egendom. Eftersom de använder en sax, flera gånger bara centimeter från folks ansikten, kan man både se och anta att fruktan frambringas. Det bör inte vara lagligt och därför heller inte tillåtet i marknadsföring att be­gå brott och förstöra folks egendom och att bete sig hotfullt bara för att man efteråt kallar det hela för ett skämt och betalar för skadegörelsen med pengar som kommer från producenten av reklamfilmen.

En sammanfattning av annonsörens och influencerns yttrande:
JBL
försvarar sig med att ”Cutting peoples earphones”-prank­filmer är en världstrend och ett välkänt format på Youtube.
De anser att filmen är förenlig med Googles och Youtubes an­vänd­ar­riktlinjer och regler, och att de medverkande i filmen har sagt ja till att delta.

Daniel Norlin och Sebastian Tadros försvarar sig med att alla personer som var medverkade i filmen gav okej att med­verka i produkt­ionen. De menar att ingen som medverkade i videon tyckte det var obehagligt, men man kan ju undra hur den där tionde personen kände, den som inte finns med i videon.
Själva videon är gjord utifrån ett format som är trendigt på Youtube och Youtube ska själva inte tycka att videoformatet att klippa folks hörlursladdar bryter mot deras regler. I videon uppmanar influencern tittarna att inte testa detta prank själva, vilket så klart är positivt.
Personligen tycker jag att Daniel Norlin och Sebastian Tadros borde förstått att deras tittare är mer benägna att göra som de GÖR, snarare än vad de SÄGER.

RO går på anmälarens linje och fäller reklamen för att ha utfor­mats utan vederbörlig känsla för socialt och yrkes­mässigt ansvar. Rekla­men strider därmed mot artikel 1 andra stycket i ICC:s regler.
Så här motiverade de sitt beslut:

Det finns inte något i reklamen som tydliggör att person­erna som får sina hörlurar sönderklippta upp­träder som skådespelare och att filmen därför skulle vara någon form av humor­sketch. Enligt annonsören och influ­en­cern har de medverkande i filmen sagt ja till att delta i produktionen och har kompenserats för de för­störda hörlurarna på olika sätt.
Trots att det kan vara frågan om ett upplägg där de medverkande varit inför­stådda med att delta i denna typ av viralt skämt eller prank, finner nämnden att agerandet med ingrepp mot främmande männi­­skor och deras egendom som visas i reklamfilm

en är oansvarigt och riskerar att normalisera ett oaccept­abelt beteende.
Skylten med texten ”Testa inte detta” som visas upp i filmen gör enligt nämnden inte framställ­ningen försvarlig. Att denna typ av prank är enligt annonsören och influencern ett vanligt Youtubefeno­men, liksom att annon­sör­en inte brutit mot Googles och You­tubes regler genom att publicera klippen, gör enligt nämnd­en inte framställningen i filmen accept­abel. Nämnden finner mot denna bakgrund att reklamen har utfor­mats utan vederbörlig känsla för socialt och yrkes­mässigt ansvar.

Hur hade ni reagerat om en främmande människa gått fram till er och helt sonika klippt av sladden till era hörlurar (som senare visar sig vara del av ett prank)?
Hade det spelat någon roll att det var ett filmat prank för Youtube och att ni fick nya hörlurar?
Hade ni godkänt er medverkan i filmen?

Anis Don Demina vidare till Andra Chansen med låten ”Vem e som oss”.

Efter att ha hamnat på en snöplig femteplats i förra årets deltävling så gick Anis Don Demina vidare till Andra Chansen i år med sin minst sagt hopp och studsvänliga låt ”Vem är som oss”.
Lördagen den 29 februari avgörs Andra Chansen i Eskilstuna där Felix Sandman, Malou Prytz och Drängarna är några av de som kommer dela scen med Anis.
Under SVTs video på Youtube är det många som anser att ”Vem e som oss” är en svensk kopia av låten ”Can’t Hold Us feat. Ray Dalton.” med Macklemore & Ryan Lewis.
HÄR kan du lyssna på den om du är nyfiken på hur lika de båda låtarna faktiskt är.
Lika? Inte lika? Vad tycker ni?

Slutligen så tänkte jag bringa klarhet i vad ordet ”Shurda” egentligen betyder eftersom det blivit lite av ett signum för Anis Don Demina.
Så här förklaras det på nätet:

Är Anis Don Demina den nya ”Samir & Viktor” i Mello-sammanhang?
Kommer han ta över den trallvänliga stafettpinnen från duon?