Personen bakom trakasserier mot influencers har gripits

Och så slår luckan igen – ännu en gång – för personer som tror att de är helt anonyma och kan göra precis vad fan som helst mot människor på nätet.
Men det kan man inte…
Under 2018 har mängder med influencers trakasserats och utsatts för olika typer av brott av en eller flera anonyma personer.
Någon beställde en gravsten i Jonnas namn med ett utsatt dödsdatum på, Therese Lindgren fick sin identitet kapat av en person som beställde prylar i hennes namn för stora summor pengar och någon beställde en likbil hem till Youtubern Alexander Rask för att hämta upp kroppen av hans avlidne son.
Det här är en BRÅKDEL av alla de saker som skett och det är så vidriga saker att jag tänker bespara er dem.

För några dagar sedan greps en 18-åring hemmahörande i Uppsalaområdet för dåden.
Tingsrätten beslutade dock att han inte behöver sitta häktad men att han fortsatt är på sannolika skäl misstänkt för de brott som åklagaren angav i sin framställan.
Tyvärr har den misstänktes familj utsatts för hot, hat och grova påhopp och hans småsyskon ska ha skrämts svårt av tilltaget. Glöm inte bort att hans familj och småsyskon är oskyldiga till det som deras storebror gjort! Lägg skulden där den hör hemma – i 18-åringens knä!!
Bland annat ska han ha hotat Jocke och Jonnas ofödda barn med att ”de skulle gräva ner henne när de kom ut, ifall de åkte in för detta” men enligt uppgift ska hoten mot andra influencers familjer har varit ännu grövre än detta.
För några dagar sedan bjöds alla utsatta influencers in av förövaren och hans vänner till en stor chattgrupp där hoten och vidrigheterna fortsatte och där gärningsmännen hetsade om brott de begått men som inte nått den utsatte influencern än.
Exempelvis hade de beställt bilförsäkringar i Alexander Rasks namn på över 13 000 kr som de hånade honom med i gruppen innan han ens fått fakturorna i brevlådan.

Vad 18-åringen och hans eventuella medbrottslingar kan få för straff för det här vågar jag inte ens spekulera kring men nog ser framtiden mer än dyster ut för dem om de fälls för brotten.
Det ska vara över 50 influencers som utsatts för brott och jag inser nu att även jag kan vara en av dem.
Jag utsattes för någonting i början av året och tillvägagångssättet känns aningens bekant från vad jag hört om att andra utsatts för.
Jag får skicka mitt diarienummer vidare helt enkelt…

Ben Mitkus tror sig ha onda andar hemma

På Instastory delar Ben Mitkus med sig av en sak som hänt hemma hos honom (och Nicci antar jag men han nämner inte henne) och det är att mittenfönstret i ett treglas-fönster gått sönder, vilket fått honom att tro att lägenheten är bebodd av andar – onda antar jag.
Han får således lämna lämna lägenheten i 24 h och ta in på hotell medan andeutdrivning pågår, och nu väntar vi alla spänt på resultat.
Kommer det bli en andefri lägenhet vid Friends Arena eller kommer andarna vara mest upprörda nu?

Är det månne spöket från Zlatans landslagskarriär som flyger omkring nu när han lämnat sin blågula tröja bakom sig?

Vem kan egentligen kräva vad på Yotube?

Jag tog bort det inlägg som låg här tidigare. Tack för att ni uppmärksammade mig på problematiken med det så jag kunde dra det en vända till med min chefredaktör. 

Cluee News publicerade häromdagen en video på Youtube där han påstår att nätverket United Screen ”claimar” hans videos på Youtube och genom det får hans intäkter. (Med ”claims” menar att upphovsrättsinnehavare låter videos med deras innehåll ligga krav på Youtube mot att de får sin del av inkomsten.)
Jag tänkte reda ut hur det där egentligen funkar och vad det är som hänt på hans video.

På Youtube finns det mängder av olika rättigheter och eftersom jag kan musikrättigheten bäst så använder jag det som ett exempel men de appliceras på alla videos, bara att de kanske startar med en ljudinspelning eller video istället för text & musik.
Ta en låt. Säg ”Perfect” i original med Ed Shreeran. Rättigheterna till den på Youtube kan liknas vid en rysk docka. Illustration kommer här nedan.
För själva låten så finns det en rättighet på Youtube som avser själva upphovsrätten – alltså text och musik – och den kallas för ”composition”.
Nästa rättighet avser inspelningen – alltså det som är på en skiva eller ett spår på iTunes och det kallas för en ”master-rättighet” – något som oftast ägs av skivbolaget. För att inspelningen av ”Perfect” med Ed Sheeran ska kunna existera så behöver den innehålla ”compositionen” vilket betyder att inspelningen innehåller två olika typer av rättigheter – ”composition” och ”Masterinspelning”.
Sen kommer vi till musikvideos. Det är en rättigheten som kort och gott kallas ”video” och som alltid innehåller ”compositionen” men inte alltid ”masterinspelningen” om ljudet kommer någon annanstans ifrån – exempelvis en cover. Men är det den officiella musikvideon så brukar den innehålla ”masterinspelningen” som i sin tur innehåller ”compositionen”.
Så publicerar du som kontoinnehavare exempelvis Ed Sheerans musikvideo på din kanal så innehåller den 3 olika typer av rättigheter som tillhör någon annan och som kan komma att lägga krav på din video. Detta kallas ”moneytization” vilket betyder att videon ligger kvar med att pengarna går till de som äger materialet, men de kan lika gärna bestämma att videon ska tas ner, ljudet stängs av mm om de inte vill att deras material publiceras av andra. Allt sådan information läggs in i en sk. referensfil men hur det funkar kan vi ta en annan gång.. 🙂

Det finns massor av varianter på det här.
Spelar du in en egen video där du dansar och mimar till låten så äger du videon – alltså din inspelning – medan andra fortfarande äger rättigheterna till det du mimar TILL. Det spelar ingen roll om det är du som sjunger, om någon annan äger låten som du sjunger.
Gör du en egen inspelning till en låt – en cover – så äger DU inspelningen – men fortfarande inte ”compositionen” (Text & musik som fortfarande är Ed Sheeran och hans musikförlags vars rättigheter förvaltas av upphovsrättsorganisationer som i Sverige är Stim.)
Så länge du använder delar av någon annans skyddade material som de kräver på Youtube via Content Managers så riskerar du att få ett krav på din video men accepterar du det händer ingenting med din video. Bestrider du däremot kravet så riskerar du att få strikes på ditt konto som begränsar det och du riskerar även att få ditt konto raderat.

Men för att återgå till Cluee News video.
Han menar på att United Screens dels kräver musiken på hans videos som lagts upp på Sound Cloud för att gratis användas på Youtube, dels kräver en video där han läser innantill från Aftonbladet ur en artikel om Bianca Ingrosso.
Så vad händer egentligen…

Det stämmer att United Screens signat den här låtskrivaren till sig och att de ursprungligen krävt rättigheterna för masterinspelningarna för musiken.
”Compositionen” krävs antingen av Stim – om hen är ansluten samt har bifogat nödvändigt material till Youtube för Stim att kunna ”claima” den – eller någon av Stims systersällskap runt om i världen.
Men…efter att United Screens fått kännedom om att musiken legat tillgänglig att användas på villkor att man länkade till både artistens Youtube-kanal och Spotify-kanal så togs dessa krav bort eftersom låtskrivaren tyckte det var taskigt mot de som använt den. Han ville inte att någon skulle känna sig lurad.
Vad gäller deras krav på videon – som ni hittar HÄR –  med Bianca Ingrosso så har United Screens inga som helst krav på någonting som handlar om Bianca Ingrosso. Deras krav avser den del av videon som innehåller en del av MatGeeks video då han representeras av United Screens och de förvaltar hans rättigheter på Youtube. (04.08 in i videon)
Det är alltså ingenting konstigt här och United Screens får bara den delen av intäkten som berör den del av videon där de har rättigheter – alla andra pengar går till Cluee News eller berörd rättighetshavare.

Så! Så här funkar det alltså på Youtube!
Hoppas jag inte krånglade till det allt för mycket och att ni läste med överstrykningspennan i hand!
Det kommer komma ett läxförhör på det här nästa vecka! 🙂

Har Ben Mitkus stulit delar av sin låt?

För ett par dagar sedan släppte Ben Mitkus låten ”Saturday” som omedelbart anklagades vara ett plagiat av en annan Youtuber – Hydra – som ansåg den vara på tok för lik låten ”Saturdays” av Besomorph.
Förklaringen är den att upphovsmännen bakom låten inte bara låtit Ben använda delar av en färdig demo utan de har även sålt den till ett sample-bibliotek där vem som helst med en licens nu kan använda den. Vilket verkar ha skett då Besomorphs låt kom ut några dagar före Bens.
Problemet som uppstår – förutom att låtarna är lika – är att texterna är identiska på vissa stället vilket innebär att en låt kommer räknas som ett original och den andra som en version, sampling eller cover. Den som är sist kommer alltså inte få några royaltypengar för de identiska delarna utan kommer behöva ge upp alla eller delar av dem beroende på hur originallåtskrivarna och/eller deras musikförlag väljer att se på saken eftersom biten som sålts till ljudbiblioteket nu är friköpt och inte kan tillskrivas någon upphovsman. (Sorry för tekniskt babbel)

Men bli inte överraskade om ni hör fler låtar som påminner om Bens och Besomorph.
Det här är nämligen inte helt ovanligt i musikbranschen. Beats och tracks skickas kors och tvärs mellan upphovsmän och studios med förhoppningar om att någon kommer vilja använda dem och ibland vill ingen ha dem….och ibland vill fler än en ha dem och då kan det bli som i fallet här ovan eller som när Beyoncé och Kelly Clarkson släppte två låtar som lät chockerande identiska.
Sanningen? Låtskrivaren och producenten Ryan Tedder gav dem samma track att skriva till utan att säga något till någon av dem. Resultatet?

Det här:

Nu är ju Beyonce och Kellys låtar inte det minsta lika när det kommer till text och arrangemang utöver bakgrundsspåret, men på den här nivån av musikindustrin blir det nästan pinsamt att sådant här får hända. Förutom för Ryan Tedder – han skrattar nog hela vägen till banken. 🙂

Vems fel är det när någon ligger med en upptagen person?

Amir medger att 90% av alla killar han ligger med är straighta och att det är obeskrivligt vanligt att straighta killar – i förhållanden – vill testa att ligga med en kille.
Han menar att det oftast inte är några känslor inblandade utan de vill bara ha den sexuella aspekten av det.

Eftersom han är en -ish offentlig person så är det bättre för honom att ligga med en straight kille som inte vill att någon ska få veta det än någon som öppet ligger med killar och som kan berätta det för hela världen.
Han sammanfattar det hela med att:
90% av alla killar han haft sex med har varit straighta killar och runt hälften har vid tillfället haft en relation med en kvinna.

”HOME WRECKER” kanske ni skriker, och det är ju en naturlig reaktion men vems ansvar är det?
Om person X ligger med person Y som har en partner Z som person X inte känner till så är otroheten givetvis enbart person Ys ansvar.
Men vad händer om person X vet om relationen med person Z? Gör det skillnad? Om person X inte känner person Z och aldrig har träffat hen?
Är det någonsin personen som någon är otrogen MED som bär ansvaret?
Vad tycker ni?

Är det JLC sysslar med integritetskränkande?

Killarna i JLC försöker sig på en egen variant av ”Får vi följa med?” med Filip och Fredrik och börjar förfölja okända människor med sin husbil för att ta reda på vart de ska och om de är på väg hem så följer de efter dem hela vägen dit för att försöka bli inbjudna hos dem.
De verkar inte alls se problemet med detta eller ett mannen jag censurerat i bilden här ovan verkar högst obekväm med hela tilltaget. De försöker först få med honom och käka frukost och när han tackar nej till det så försöker de bjuda in sig själva hos honom och trots att han säger nej flera gånger så fortsätter de.
Det som skiljer dessa killar från exempelvis Filip och Fredrik eller andra program där personer deltar utan att tidigare fått frågan är att de alltid i efterhand får godkänna om klippen får användas. Träningsbloggaren Terese Alvén hamnade mitt i inspelningen av det amerikanska programmet ”The Amazing Race” 2009 och berättade HÄR om hur det gick till. Hon fick alltså godkänna sin medverkan i efterhand, någonting jag är tveksam till om dessa påträngande män sett till.

Det här kan kanske verka harmlöst vid en första anblick, precis som den här historien med ”Plane Bae” och den kvinna som dokumenterades på ett flygplan utan deras vetskap, där kvinnan utsattes för både trakasserier och rasism utöver kränkningen att ha fotograferats och fått sina privata konversationer utlagda på nätet.
Tänk om någon av personerna de följer efter i klippet här ovan lever under hot, har utsatts för ett övergrepp tidigare eller på något sätt redan är otrygg i sin vardag? Tänk då att bli förföljd av en okänd husbil i flera mil som följer dig hela vägen till ditt hem?

Än värre är alla kids i deras kommentarsfält som hejar på dem och vars högsta dröm förmodligen är att själva bli förföljda av killarna i JLC. Några stycken kritiserar det och kallar det creepy och obehagligt, men ni kan ju gissa om dessa kommentarer har fler tummar upp eller fler tummar ner?

I skrivande stund har videon 42 000 tummar upp och 192 tummar ner.
Det säger en hel del.

Hur ska vi få barn och ungdomar att respektera andra människors integritet när deras ”förebilder” sysslar med sådant här?

Tack för tips!

Youtubern Amanda Strand blev sexuellt ofredad och misshandlad på öppen gata på Rhodos

Youtubern Amanda Strand åkte i maj på en ”studentresa” till Rhodos med fyra klasskompisar och utsattes där för en misshandel och sexuellt ofredande av en man på gatan.
När hon och några vänner promenderade till Gamla stan så utsattes de för så kallad ”cat calling” – vilket är när främmande män skriker på kvinnor för att locka dem till sig.
När Amanda och hennes tjejkompisar bara gick förbi så sprang en av männen ikapp dem, drog upp Amandas skinnkjol och slog till henne på rumpan.
Och med ”slog till henne på rumpan” menas inte en liten klapp utan han slog till henne så hårt att hon fick ett stort handavtryck på rumpan.
Det är egentligen oväsentligt hur hårt eller löst slaget var – ingen har NÅGONSIN rätt att klatscha till en kvinna på rumpan utan tillstånd, men i det här fallet tycker jag nog nästan att det utöver sexuellt ofredande även kan kallas misshandel.
Så här såg Amanda ut efter slaget.

Amanda säger några riktigt viktiga saker i sin video som jag skulle vilja ta upp även här.
Det är ALDRIG okej för en annan människa att ta på din kropp utan tillåtelse. Även om Amanda och hennes kompisar hade vänt sig om och skrikit åt männen i det tidigare skedet så spelar det ingen roll – det mannen gjorde var över ALLA gränser!!!
INGENTING rättfärdigar hans beteende!

Din kropp är bara din!
Glöm aldrig det!

Jag tycker Amanda är modig som vågar ta upp det här på Youtube, särskilt som i alla fall jag har färskt i minne hur Isabella Löwengrip bemöttes med misstro när hon berättade om det övergrepp hon utsattes för i Italien 2008.
Hon fick skylla sig själv, hon hittade på och en massa annat dravel som ingen som utsätts för övergrepp NÅGONSIN ska behöva höra.
Förhoppningsvis har vi kommit lite längre så här 10 år senare så att Amanda slipper få samma behandling.

Ben Mitkus motarbetad av Youtube och nätverk

HÄR hittar ni Bens video i sin helhet och längst ner i inlägget hittar ni en video som har kortare klipp från den, men läs det här inlägget först för att förstå den.

Ben Mitkus berättar i senaste video att en person – som vid tidpunkten var anställd på ett Youtubenätverk – manuellt gått in och gulmarkerat Bens videos för att förhindra att de ”trendar”, blir rekommenderade och tjänar pengar till sin fulla potential.
Enligt Ben så har han förlorat ungefär 90% av intäkterna på dessa videos.
Att det var en person på ett nätverk – ett nätverk som Ben INTE tillhörde –  som gjort detta fick han reda på när han kontaktade Youtube, som inget kunde göra förutom att grönmarkera videorna för att ge dem fullständiga rättigheter när han hörde av sig.

När Ben hörde av sig till personen på nätverket som gjort detta så menade han på att ”det var hans jobb att göra sånt här” och att han gulmarkerade hans videos då de innehöll en massa svordomar som inte är lämpliga för barn.
Ben satte sig då och censurerade ut varenda fult ord ur sin nästa video för att se om detta stämde, men bara någon minut efter att Ben laddat upp sin video så gulmarkeradesden ändå. Personen som gjort detta hade således inte ens tittat på videon utan verkade helt enkelt ha bestämt sig för att gulmarkera alla Bens videos.
Jag kan inte riktigt se vad anledningen till detta skulle vara förutom att förstöra för Ben, och eftersom Ben inte tillhör det nätverk personen arbetade på så har han ingen som helst anledning att överhuvudtaget gå in och göra någonting alls på hans videos.

Jag arbetade själv som Content Manager på Youtube i samma system som den här personen och jag VET exakt hur mycket makt man har där inne i systemet.
Jag hade kunnat ta ner varenda video med över 1 miljard views om jag hade velat. Ett litet pekfingarklick så är en video borta.
Jag arbetade med upphovsrättsliga frågor och plockade ner en och annan video och kunde både gulmarkera videos och ge strikes. En strike är när man brutit mot någon regel på Youtube – exempelvis mot copyrightregler eller communityregler gällande nakenhet mm – och får du tre stycken strikes så tas ditt konto bort utan möjlighet att kunna återskapas.
Även en och två strikes leder till restriktioner på ditt konto som i högsta grad påverkar vad du kan göra med ditt konto, och i sin video berättar Ben att han fått en strike för att han brutit mot regeln gällande nakenhet.
Han skojade om att han sprang naken på Max med blurrade filmrutor, men egentligen hade han kalsonger på sig, vilket man kunde se i klippet. Men videon togs alltså ner och han fick en strike för detta samt att hans kanal svartlistades.
Ben tror även att det kan ha att göra med att han drog sig ur sin artistkanal och att Youtube nu ser honom som smuts.

Han erkänner själv att en annan anledning till att han svartlistades – och kanske även fick en strike –  på Youtube förmodligen är för att han skrev otrevligheter i sina mail till dem när han inte fick svar angående omvandlingen av hans kanal, men att det nu till en del ska ha löst sig. Hans strike är numera borttagen men hur statusen är på svartlistning av hans kanal är fortfarande oklart.

Jag har varit i kontakt med det utpekade nätverket som menar att det Ben berättar inte kan vara sant då deras anställda inte har tillgång till hans videos eftersom han inte tillhör dem. Således kan han inte ha gulmarkerat dem även om han hade velat.
Eftersom jag inte jobbade med content på det sättet så är jag osäker på hur det fungerar, men jag vet att jag hade fullständiga rättigheter på allt material på Youtube, medan exempelvis United Screens var begränsade i vad de kunde göra i systemet och hörde av sig till mig för att få hjälp med att ”claima” upphovsrätten på sina videos.

Jag har alltså ingen aning om vem som talar sanning här, det jag vet är att det GÅR att göra det Ben påstår i sin video – jag vet bara inte om den här personen på nätverket KUNDE göra det eller om nätverket helt sonika nekar till vad deras fd. anställde gjort eftersom jag inte längre har tillgång till systemet för att själv kontrollera saken?

Tycker ni förresten att inlägg med lite mer ”teknisk” info om exempelvis Youtube och hur det funkar är intressant eller har ni nickat till flera gånger under tiden ni tragglat er igenom texten?

Bröderna Berg jämför sex med mörkhyade med att bli stucken av bålgetingar

Joakim Lundells två bröder Christofer och Jakob Berg har hamnat i blåsväder mer än en gång och nu har jag känslan av att det är på gång att hända igen.
Jag känner vindarna svepande make their way ner mot Norrköping där dessa två herrar bor.
I sin senaste video ska bröderna nämligen ställa frågor eller påståenden till varandra som de måste svara ärligt på.
Frågan som får sitt svar i videon här ovan är följande:

Jag vet inte vad som är värst – frågan eller svaret!
Äh, jag väljer båda!

 

MissLissibell bemöter Matgeeks video

I förrgår tog jag upp hur Matgeek kritiserade MissLissibellas video om fejkväskor (Ta ett djupt andetag nu, The Real Hmm) och nu har hon bemött det.
Hon erkänner ”hands down” att hon inte hade en aning om det som han pratar om i sin video men är extremt ödmjuk inför faktumet att hon uppmanade sina följare till att köpa fejkväskor utan att veta vad industrin står för.
Hon vidhåller att hon fortfarande inte tycker att det är vettigt att köpa en väska för 20 000 kr och där är jag helt enig med henne, men att tycka det och att uppmana till köp av fejkprodukter är två helt olika saker.

Det här är ett av de mer mogna bemötanden på kritik jag sett på Youtube och då är MissLissibell riktigt ung och skulle kunna ha ballat ur helt, särskilt med tanke på alla de dödshot hon fick ta emot efter sin video.
Är det där man lagt ribban nu? Finns det ingenting annat att komma med innan dödshot?
Nivå 1 – ”jag gillar dig”
Nivå 2 – ”jag gillar inte dig och du ska dö”

Vad säger man om man VERKLIGEN inte gillar någon?
”Du ska dö, din åderlåtande amöbaparasit”?
Kan vi inte sänka den där ribban igen? Ner med den, låtsas att ni är med i OS-finalen i limbo och att ni stretchat riktigt ordentlig. Ner, ner, ner!
Byt ut ”du ska dö” till ”Oh, din dummis” istället?
Deal?

Jag skulle säga att mordhot är SÅ första halvåret av 2018 och alla som hänger med har slutat med det!
Så vill du hänga med så vågar du vägra mordhot!
Så är bestämt!